№ 2-2978/2022

58RS0018-01-2022-005335-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК об отмене повышения процентной ставки по кредиту и размере ежемесячного платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор Номер от «07» апреля 2021 года. Сумма кредита составляла 1 350 555 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 15 (пятнадцать) копеек, срок полного возврата кредита и процентов по кредитному договору - пять лет (до 07.04.2026 г.). Процентная ставка по договору кредита в соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита 8.9% (восемь целых девять десятых процента) годовых. Общая сумма к возврату составляла 1 679 600 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж составлял 27 993 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки. В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов, а также страхование жизни. С недавнего времени истец заметил, что банк без его ведома, без всякого рода уведомлений и оповещени, как участника договорных отношений, как потребителя продукта банка, повысил процентную ставку и увеличил сумму ежемесячного платежа до 29 300 (двадцати девяти тысяч трехсот) рублей. Данный факт в корне не соответствует условиям договора. Банк обосновывает свое решение тем, что был не соблюден тридцатидневный срок для обязательного личного страхования. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования возникшего спора. Истец застраховал себя, предоставил полис личного страхования в отделение банка, представил банку обращение. В ответ на обращение банк ответил, что представленный договор личного страхования не может быть рассмотрен в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию. Процентную ставку банк оставил без изменений, вернуть процентную ставку и сумму ежемесячного платежа по кредитному договору к прошлым значениям, отказался. Считает действия банка неправомерными, поскольку по общему правилу банки не правомочны в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, а также процентную ставку по вкладам и кредитам.

Просил суд понудить ответчика снизить процентную ставку и сумму ежемесячного платежа до той, что была изначально установлена договором и индивидуальными условиями к нему.

В судебном заседании, состоявшимся 08 декабря 2022 г., истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил отменить повышение процентной ставки в размере 14,9% до первоначально установленной процентной ставки до 8,9% с 18.06.2022 г.; произвести перерасчет ежемесячного платежа с 18.06.2022 г. с 29 300 руб. 73 коп. до 26 258 руб. 15 коп.; обязать составить новый график платежей по потребительскому кредиту от 07.04.2021 г. Номер ; обязать зачесть сумму переплаченную в период с 18.06.2022 г. по фактический момент исполнения решения суда в счет кредита Номер .

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещался судом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2021 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 1 350 555 рублей 15 копеек, срок полного возврата кредита и процентов по кредитному договору - пять лет (до 07.04.2026 г.). Процентная ставка по договору кредита в соответствии с индивидуальными условиями к договору потребительского кредита 8.9% годовых. Общая сумма к возврату составляла 1 679 600 рублей 50 копеек.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж составлял 27 993 рубля 34 копейки.

При заключении кредитного договора истец выбрал тариф, условием которого является заключение договора личного страхования, при этом процентная ставка составила 8.9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В пункте 4 Индивидуальных условий устанавливающего, что при неисполнений клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6 % годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Таким образом, клиенту дается 30 календарных дней для предоставления договора страхования с выполненными требованиями банка к страховым компаниям.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик обязуется заключить Договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка, на условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги.

07.04.2021 г. между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования Номер от несчастных случаев владельца банковского счета сроком на 12 месяцев.

07.04.2021 г. между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования Номер жизни и здоровья заемщика кредита сроком на 60 месяцев.

20.04.2021 г. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования Номер от несчастных случаев и болезни сроком на 12 месяцев, с 18 часов 20 апреля 2021 г. по 19 апреля 2022 г.

17.06.2022 г. между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования Номер от несчастных случаев и болезни сроком на 12 месяцев, с 00 часов 18 июня 2022 г. по 17 июня 2023 г., что подтверждается кассовым чеком № 6047 от 17.06.2022 г.

Новый полис клиент предоставил 17.06.2022 г. Предоставленный полис по мнению ответчика не соответствовал требованиям Банка, поскольку был оформлен с нарушением срока, дата оформления полиса 18.06.2022 г. Полис не был принят. О данных обстоятельствах Банк уведомил Клиента, направив соответствующее уведомление 20.06.2022 г.

Таким образом, после прекращения договора страхования Клиентом был нарушен 30-дневный срок для предоставления в Банк договора страхования.

В связи с тем, что в установленный срок Банк не получил от клиента страховой полис, в соответствии с п. 4 Кредитного договора, Банк увеличил 17.06.2022 г. процентную ставку, установив ее в размере 14,9 % годовых

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Таким образом, судом установлено несоответствие указанным положениям закона и нарушение прав истца как потребителя в части предоставления банку права на изменение процентной ставки по кредитному договору при отказе от заключения заемщиком или расторжения договора страхования с конкретным единственным страховщиком.

О заключении нового договора страхования ФИО1 уведомил Банк самостоятельно 17.06.2022, предоставив новый страховой полис, однако, сочтя действия заемщика нарушением условия о заключении договора страхования, Банк увеличил процентную ставку по кредитному договору. Действия Банка по одностороннему изменению условий договора путем увеличения процентной ставки и изменение графика платежей были произведены только в августе 2022г. Банк, зная об истечении срока страхового полиса в апреле 2022 года, никаких действий в отношении клиента не производил.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Кроме того, в ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, поскольку по условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не будет увеличена в единственном случае, если заемщик заключит конкретный договор страхования, что не соответствует приведенным выше требованиям Закона о потребительском кредите, а самостоятельное заключение заемщиком договоров страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим ответчику увеличить процентную ставку по кредиту, то суд считает требования истца об отмене повышения процентной ставки по кредиту и размере ежемесячного платежа обоснованными.

Оценив представленные по делу доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ПАО РОСБАНК в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО РОСБАНК об отмене повышения процентной ставки по кредиту и размере ежемесячного платежа удовлетворить.

Признать незаконным повышенную процентную ставку с 10.08.2022 по потребительскому кредиту Номер от 07.04.2021, заключенного между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, с 8,9 % до 14,9%.

Установить первоначальную ставку 8,9 % по потребительскому кредиту Номер от 07.04.2021, заключенного между ФИО1 и ПАО РОСБАНК, с 18.06.2022г.

Обязать ПАО РОСБАНК произвести необходимый перерасчет ежемесячного платежа, зачет переплаченных сумм на дату вступления решения в законную силу, составить новый график платежей.

Взыскать с ПАО РОСБАНК госпошлину в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования г. Пензы.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено Дата .