Дело № 2-945/2025
УИД 74RS0003-01-2024-006836-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск
19 июня 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, индивидуального предпринимателя Вчерашнего И.П., ООО «Технология Мебели» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ИП Вчерашний И.П., ООО «Технология Мебели» обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 100 000 рублей, для каждого из заявителей. Просили обязать ФИО2 прекратить использование (удалить с сайта <адрес>) все фото и – видео материалы, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности ООО «Технология Мебели» ИП Вчерашний И.П. (комплекс мебельных решений «АНАСАС») и ФИО1 и отраженные в протоколе осмотра доказательства от 28 декабря 2023 года.
Свои требования, мотивировав тем, что 19 декабря 2023 года ФИО7 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области произведен осмотр информации, содержащейся в социальной сети «ВКонтакте» с электронным адресом <адрес> в группе с названием «Мебель на Мебельной» (адрес <адрес>) – видеозаписей и фотоизображений товаров с логотипами «Фабрика мебели и Ананас», изображения женщины, в отношении которого Вчерашняя О.О. заявила, что это ее изображения, по результатам которого составлен протокол осмотра доказательств от 28 декабря 2023 года. Указанным протоколом подтверждается, что в сети Интернет, на странице социальной сети «ВКонтакте», в группе с названием «Мебель на Мебельной» (адрес <адрес>) размещены изображения и видеоматериалы без получения права (разрешения) на их использование как результат интеллектуальной деятельности их автора. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Исходя из положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Ответчиком осуществляется использование объектов, исключительных прав с нарушением установленного законом порядка: использование объекта авторского права (фото- и видео- изображения) с удалением без разрешения правообладателя информации об авторском праве, тем самым о нарушении исключительных прав правообладателей ООО «Технология Мебели, ИП Вчерашний И.П. и ФИО1
Истцы ФИО3, ИП Вчерашний И.П., ООО «Технология Мебели» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель по доверенности ООО «Технология Мебели» ФИО4 – в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Фотографии интерьера магазина истца являются результатом интеллектуальной собственности истца. Использование ответчиком фото и видео материалов истца нарушает исключительные права истца.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований изложенных в исковом заявлении, при этом обратил внимание, что из представленного искового заявления и протокола осмотра доказательства от 28 декабря 2023 года не следует указание на конкретные произведения науки, литературы и искусства, права авторства которые подлежат судебной защите. Также истцами не приводится указание в отношении своих прав авторства (либо соавторства) в отношении произведений, которые истцы не называют. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчик имеет какое-либо отношение к управлению страницы в социальной сети «ВКонтакте» - <адрес>.
Третьи лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав стороны, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 19 декабря 2023 года ФИО7 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области произведен осмотр информации, содержащейся в социальной сети «ВКонтакте» с электронным адресом <адрес> в группе с названием «Мебель на Мебельной» (адрес <адрес>) – видеозаписей и фотоизображений товаров с логотипами «Фабрика мебели и Ананас», на которых изображены Вчерашняя О.О., товары с торговой маркой «Технология Мебели» и интерьер магазина, осуществляющего продажу товаров ООО «Технология Мебели».
На стр. 42 протокола осмотра доказательств от 28 декабря 2023 года содержится информация и статус ответственных лиц группы по адресу <адрес>, а именно ФИО10 – администратор; ФИО11 – менеджер; Р. Макмуловна – рекламодатель.
Фото и видео съемка произведена стороной истца для своих нужд с целью продвижения и продажи товаров, использование стороной ответчика фото и видео материалов истца нарушает исключительные права истца.
В адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фото и видео материалы, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, осуществить компенсацию за нарушение исключительных прав.
Согласно ответа ООО «ВКонтакте» (истребованного в рамках дела №2-2805\2024) от 09 сентября 2024 года страница сайта «ВКонтакте» <адрес>, представляет собой страницу сообщества. Дополнительно обращено внимание, что сообщество изменило свой адрес на <адрес>. В соответствии с Правилами ООО «ВКонтакте» пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих так и некоммерческих (например благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах, и\или\либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).
Сообщество, помимо его создателя, может иметь, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя Сайта, посредством которой входит на Сайт для управления Сообществом.
Согласно представленной информации ООО «ВКонтакте», что Сообщество <адрес> (<адрес>) имеет только создателя, пользователя с именем «Варвара Сергеевна» с персональной страницей <адрес>.
Согласно ответа ООО «ВКонтакте» от 19 марта 2025 года в отношении предоставления сведений о полномочиях лиц (в том числе полномочиях на размещение графических фото и видео), указанных в разделе «Контакты» при управлении страницы с адресом <адрес> (предыдущий адрес страницы <адрес>), прямя ссылка URL-формата на конкретный спорный информационный материал, сообщают что на момент подготовки настоящего ответа на запрос страницы по адресу <адрес> не существует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Исходя из положений ч.1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно положениям, п.п.1,2 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое (видео) произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Суд первой инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности истцам исключительных авторских прав на спорные фото (видео) произведения.
Из протокола нотариального осмотра доказательств не следует, что ответчик незаконно совершает какие-либо действия, нарушающих авторское право. Каких-либо указаний на конкретные произведения, науки, литературы и искусства, права авторства на представленных страницах сервиса не указано. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, что ответчик ИП ФИО2 имеет какое- либо отношение к управлению страницы в социальной сети «ВКонтакте».
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, индивидуального предпринимателя Вчерашнего И.П., ООО «Технология Мебели» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).
Председательствующий А.А. Антоненко