судья Андронова А.В. 22к-1571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 2 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Данилевского Б.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 8 октября 2023 года.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Данилевского Б.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пшеницына Д.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в убийстве К.Н.Г.

Уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ возбуждено 9 июля 2023 года, в этот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, а 10 июля 2023 года по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть по 9 октября 2023 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 8 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что суд при принятии решения по ходатайству следователя не в полной мере учёл признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что предварительное следствие по делу окончено. Пишет, что проживает по месту регистрации его сестры, имеет постоянное место работы, ряд хронических заболеваний. Утверждает, что до суда ему необходимо решить вопросы с жильём, работой и оформлением военной пенсии. Просит отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания его рассмотрения.

Судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, наличие оснований для уголовного преследования ФИО1 и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока его содержания под стражей. При этом обоснованно учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в период не снятой и непогашенной судимости, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, состоит на учёте у нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 стадии". Приняты во внимание также иные значимые для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства.

Изложенное в своей совокупности давало судье достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. С учётом этого судья правомерно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении него этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции в силу тех же обстоятельств, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по уважительным причинам являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Доводы ФИО1 о необходимости до судебного разбирательства решить бытовые проблемы не являются основанием для изменения ему меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко