Дело № 2-5187/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005712-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что 27 апреля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю LEXUS RX, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, произвел доплату страхового возмещения в размере 51 772 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на то, что ФИО4 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, просило взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке ущерб в порядке регресса в размере 51 772 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «МАКС» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился. Пояснила, что вину в ДТП не отрицает. Изначально за рулем была его супруга. Когда переставлял автомобиль, он был за рулем.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии с подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 27 апреля 2023 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года УИН № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №), виновника ДТП – АО «МАКС» (страховой полис №)

В перечне лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный номер №, ФИО4 отсутствует.

Согласно экспертного заключения №, составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный номер № составляет 128 300 рублей.

26 мая 2023 года ФИО3 обратилась с заявлением в АО «МАКС» по прямому возмещению убытков.

Признав случай страховым, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 35 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2023 года и в размере 41 427 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03 августа 2023 года.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июля 2024 года, с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 51 772 рублей 68 копеек, расходы по экспертизе в размере 4 500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С АО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 053 рублей 18 копеек.

Указанная решение суда исполнено 20 сентября 2024 года, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику ФИО4 в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения 51 772 рублей 68 копеек (128 300 ущерб – 35 100 – 41 427,32 страховое возмещение, выплаченное в добровольном порядке).

Оснований для взыскания ущерба также в собственника транспортного средства ФИО5 в солидарном порядке суд не находит, поскольку подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН <***> ущерб в порядке регресса в размере 51 772 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.