Дело № 2-2403/2023
10RS0011-01-2022-017299-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Сачук М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 23 000 руб., установлена процентная ставка в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами, срок возврата суммы микрозайма определен сторонами на тридцатый день с момента передачи заемщику денежных средств. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, заключение между ООО «Займиго МФК» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» договора об уступке прав требования, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 56529,59 руб., из которых 23 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 050,69 руб., неустойка в сумме 478,90 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895,89 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займиго МФК».
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», третье лицо ООО «Займиго МФК» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 23 000 руб.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых определяется следующим образом – 365 % годовых (1 % в день), при условии фактических календарных дней в году 365; 366 % (1 % в день) при условии фактических календарных дней в году 366.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом в дату указанную в п. 2 настоящего договора, в соответствии с которым срок возврата суммы микрозайма определен сторонами на тридцатый день с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В пункте 13 индивидуальных условий договора заемщик предоставил свое согласие кредитору на право уступать юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.
Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 23000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств.
В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания данного договора.
В соответствии Приложением № к договору №, под порядковым номером 4126 числятся права требования к ФИО1, возникшие на основании договора займа №, общий объем уступаемых прав – 57 500 руб.
Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
В настоящее время ООО «Агентство Судебного Взыскания» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по указанному договору займа.
Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РК по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 57 500 руб., государственной пошлины в размере 963 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 56 529,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 23 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 050,69 руб., неустойку в сумме 478,90 руб.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.
Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в размере 23 000 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).
Согласно ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставляемые сроком до 30 дней включительно в сумме до 30 000 руб. включительно, подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установлены Банком России в размере 365 % годовых.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Займиго МФК» ФИО1 в сумме 23000 руб. на срок 30 дней установлена договором с процентной ставкой 365 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6900 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
Расчет процентов за указанный период осуществлен исходя из процентной ставки, определенной договором, в размере 1 % в день.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ДД.ММ.ГГГГ) исходя из определенной договором ставки 365 % годовых, рассчитанной на срок возврата кредита 30 дней. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно в I квартале 2022 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 147,137 % при среднерыночном значении 110,353 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 14076 руб. исходя из следующего расчета: 147,137% : 365 = 0,46 % в день; 23000 руб. х 0,40 % х 153 дня = 14076 руб.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 20976 руб. (6900 руб. + 14076 руб.).
Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478,9 руб.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Оснований для применения к сумме заявленной ко взысканию неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая указанный размер неустойки соответствующим допущенному нарушению обязательства.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 44454,90 руб., из которых 23000 руб. – сумма основного долга, 20976 руб. – сумма процентов, 478,9 руб. – неустойка.
На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований (на 78,64 %), с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1490,93 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44454,90 руб., из которых 23000 руб. – сумма основного долга, 20976 руб. – сумма процентов, 478,9 руб. – неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1490,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023