Дело № 2-1072/2023

65RS0005-02-2023-000920-70

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,

установил:

Руководитель УФНС России по Сахалинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 298 106 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является бывшим руководителем и учредителем компании должника ООО Рыбокомбинат «Озерский», у которого по состоянию на 16.08.2018 г. задолженность по уплате обязательных платежей составляла 1 840 739,14 рублей и имелись признаки несостоятельности (банкротства). Однако ФИО1. в нарушение требований закона о банкротстве не обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 16.08.2018 года УФНС России по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО Рыбокомбинат «Озерский» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда Сахалинской области 29.10.2018 г. по делу №А59-5570/2015 в отношении ООО Рыбокомбинат «Озерский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена В., которой назначено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. При этом в нарушение законодательства руководитель должника в арбитражный суд отзыв на заявление уполномоченного органа не направил, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность за три года до введения наблюдения, не представил, передачу материальных ценностей конкурсному управляющему не обеспечил. Таким образом, в материалах дела №А59-5570/2015 сведения об ином имуществе должника отсутствовали. Определением суда от 18.07.2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Рыбокомбинат «Озерский» прекращено в виду фактического отсутствия имущества и денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов по делу. 26.08.2019 г. в суд поступило заявление В. о взыскании денежных средств, связанных с проведением процедур банкротства. Определением Арбитражного суда от 18.11.2019 года с ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за процедуры банкротства ООО Рыбокомбинат «Озерский» в сумме 298 106 рублей 37 копеек. Поскольку бездействие ответчика ФИО1. привело к возникновению у уполномоченного органа убытков на сумму 298 106 рублей 37 копеек, истец просит взыскать с него указанную сумму в порядке регресса.

Истец УФНС России по Сахалинской области своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. и его представитель адвокат Дутенгефнер Ю.И., третье лицо В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Рыбокомбинат «Озерский» с 15.01.2014 года было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе. Генеральным директором и единоличным учредителем являлся ФИО1.

16.08.2018 года УФНС России по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО Рыбокомбинат «Озерский» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области 29.10.2018 г. по делу №А59-5570/2015 в отношении ООО Рыбокомбинат «Озерский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена В., которой назначено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 18.07.2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Рыбокомбинат «Озерский» прекращено в виду фактического отсутствия имущества и денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов по делу.

26.08.2019 г. в суд поступило заявление В. о взыскании денежных средств, связанных с проведением процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда от 18.11.2019 года с ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего В. взыскано вознаграждение за процедуры банкротства ООО Рыбокомбинат «Озерский» в сумме 298 106 рублей 37 копеек.

Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте ФНС России 14.09.2020 года деятельность общества прекращена.

Платежным поручением № от 08.04.2020 года сумма в размере 298 106 рублей 37 копеек выплачена в пользу В. за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 189-ФЗ, действовавшей на момент обращения налогового органа в арбитражный суд) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9).

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Судом установлено, что обязанность руководителя юридического лица обратиться в Арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленная статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководителем ФИО1. не исполнена.

Факт банкротства ООО Рыбокомбинат «Озерский», наличие задолженности общества перед кредиторами, а также несение налоговым органом расходов, связанных с процедурой банкротства, инициированной им в отношении должника, подтверждены вышеприведенными и имеющимися в материалах дела решениями и определениями по делу №А59-5570/2018, документами о выплате денежных средств конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, поскольку неисполнение руководителем ФИО1. обязательства по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) повлекло обязанность УФНС России по Сахалинской области самостоятельно обратиться в Арбитражный суд с таким заявлением, что, в свою очередь, привело к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в соответствии с Законом о банкротстве были взысканы с ФНС России в лице УФНС России по Сахалинской области, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Корсаковский» государственная пошлина в размере 6 181 рублей 06 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в доход бюджета (получатель Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области) убытки в размере 298 106 (двести девяносто восемь тысяч сто шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Корсаковский» в размере 6 181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Н. Макеева