ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Гараева Н.В. УИД: 18RS0013-01-2023-001403-04

Апел. производство: № 33-3150/2023

1-я инстанция: № 9-209/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики дело по частной жалобе истца БРМ на определение Завьяловского районного суда г. Ижевска УР от 8 июня 2023 года, которым возвращено исковое заявление БРМ к Завьяловскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по УР о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец БРМ обратился в суд с исковым заявлением к Завьяловскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по УР с требованиями о компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб., ссылаясь на неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела по факту избиения сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, непредоставление постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и другие нарушения.

Определением суда 1 инстанции от 3 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с не указанием БРМ сведений об истце, в том числе сведений о месте рождения, а также сведений об ответчике, предоставлен срок для устранения недостатков до 5 июня 2023 года.

Определением суда от 8 июня 2023 года исковое заявление БРМ возвращено заявителю в связи с тем, что истцом не устранены недостатки искового заявления, а именно не указаны сведения об истце и ответчике, указанные в ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее в тексте – ГПК РФ).

В частной жалобе БРМ просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что требуемые судом сведения о месте рождения истца и известная ему информация об ответчике БРМ были указаны. В связи с особенностями местонахождения его возможности сильно ограничены, поэтому в случае необходимости еще какой-либо информации об ответчике он просил суд истребовать ее непосредственно у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса единолично судьей.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда 1 инстанции в связи со следующим.

Определение суда 1 инстанции о возврате истцу искового заявления мотивировано тем, что истец не устранил в срок недостатки искового заявления, а именно не указал сведения об истце и ответчике, указанные в ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Пунктами 2,3 ч. 2 ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Как видно из материалов дела, БРМ во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения направлено ходатайство о приобщении запрашиваемой информации с указанием фамилии, имя, отчества, даты, места рождения истца, а также сведения об ответчике – наименование, адрес, поступившее в суд 23 мая 2023 года. В указанном ходатайстве содержится просьба истребовать необходимую информацию у ответчика судом в связи с местонахождением БРА в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР), отсутствием у истца другой информации об ответчике и ограниченными возможностями по её получению. (л.д.17).

Из содержания п. 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ следует, что в случае, если истцу неизвестен один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация предоставляется по запросу суда.

Отсутствие у истца информации, идентифицирующей ответчика, при том, что самостоятельно получить такую информацию БРМ возможности не имеет ввиду нахождения в следственном изоляторе, не может являться основанием для возвращения искового заявления.

Истцом при обращении в суд и подаче ходатайства с целью устранения недостатков искового заявления указаны имеющиеся у него сведения об истце и ответчике, в том числе при подаче искового заявления в качестве перечня приложена доверенность БРМ на получение и распоряжение денежными средствами от 23.03.2023 г., заверенная начальником ФКУ СИЗО-1, содержащая указание на серию, номер и дату выдачи паспорта иностранного гражданина (л.д.10), т.е. идентификационные сведения в отношении истца.

На иные недостатки суд 1 инстанции в определении об оставлении иска без движения не ссылался.

Таким образом, недостатки, указанные судом, частично устранены заявителем, а отсутствующие у истца сведения об ответчике безусловным основанием для оставления без движения и возврата иска служить не могут. Обжалуемое определение суда 1 инстанции является незаконным и необоснованным, создает препятствие для доступа истца к правосудию, подлежит отмене в апелляционном порядке, а исковое заявление и приложенные документы подлежат направлению в суд 1 инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2023 года отменить.

Исковое заявление БРМ к Завьяловскому межрайонному следственному отделу Следственного Управления Следственного Комитета России по УР о компенсации морального вреда направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу БРМ удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 22.08.2023 г.

Председательствующий-судья: А.В. Солоняк