Дело № 2а-11834/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010552-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделению судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что обратился с заявлением в Отделение судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Основанием подачи заявления послужило вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года по делу ... об исключении актов о наложении ареста и последующая отмена актов о наложении ареста, на основании которых вынесены: постановление от ... ... на сумму 62 496 рублей, постановление от ... ... на сумму 32 256 рублей, постановление от ... ... на сумму 26 208 рублей, постановление от ... ... на сумму 62 496 рублей, постановление от ... ... на сумму 50 400 рублей, постановление от ... ... на сумму 60 480 рублей, постановление от ... ... на сумму 60 480 рублей, составленных в рамках исполнительного производство ...-ИП от ... имущества ООО «Жонкьер». Административный истец указывает, что принадлежность имущества ООО «Жонкьер», незаконно арестованного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 и признании незаконным актов ареста имущества ООО «Жонкьер», установлена вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу .... На день принятия оспариваемых постановлений и проведения исполнительных действий в отношении арестованного имущества судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что указанное имущество находящегося у ФИО1 в подвальном помещении, принадлежит ООО «Жонкьер». Административный истец считает, что вывод о соответствии оспариваемых постановлений законодательству об исполнительном производстве и отсутствии нарушении прав в результате их принятия является необоснованным.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству ... и устранить допущенное нарушение, путём его отмены.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик временно-исполняющая обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объёме. При этом пояснила, что постановлением от 20 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца и при рассмотрении данной жалобы были учтены все решения.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, также привлеченные судом в качестве административных соответчиков представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, представители Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ООО «ЖОНКЬЕР», ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, узнал о нарушенных правах 20 сентября 2022 года, когда получил на руки оспариваемое постановление (л.д. 7).

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов не позднее 20 сентября 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 30 сентября 2022 года, о чем имеется штемпель почтовой организации на конверте (л.д. 11).

Таким образом, суд считает, что административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в срок установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 62 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения статье 62 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Отделение судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением об отмене постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В обоснование доводов указал, что в связи с вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... об исключении из актов о наложении ареста, в том числе передачи описанного имущества, составленных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., установлена принадлежность имущества ООО «Жонкьер», незаконно арестованного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства неимущественного характера ...-ИП и признании незаконным актов ареста имущества ООО «Жонкьер». Просил отменить постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 и исключить из расходов по исполнительным действиям данные требования: постановление от ... ... на сумму 62 496 рублей, постановление от ... ... на сумму 32 256 рублей, постановление от ... ... на сумму 26 208 рублей, постановление от ... ... на сумму 62 496 рублей, постановление от ... ... на сумму 50 400 рублей, постановление от ... ... на сумму 60 480 рублей, постановление от ... ... на сумму 60 480 рублей.

... постановлением временно-исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 отказано в удовлетворении заявления ФИО1, со ссылкой на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что исключение имущества из акта о наложении ареста, составленных в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... не является основанием для отмены постановления о взыскании расходов. Кроме того, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которые просит отменить заявитель, были обжалованы в судебном порядке. Апелляционными определениями Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ...а-20339/2016, от ... по делу ...а-8851/2016 вышеуказанные постановления признаны законными.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... иск общества с ограниченной ответственностью «Жонкьер» к ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворён частично, исключено из актов о наложении ареста (описи имущества) составленных в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-ИП) имущество. При этом судом установлено, что часть движимого имущества отраженного в акте ареста (описи) и акте передачи описанного имущества на ответственное хранение, принадлежит ООО «Жонкьер».

Суд считает, что временно-исполняющей обязанности начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 требование ФИО2 по существу в полном объеме не рассмотрено, оценка постановлениям о взыскании расходов по хранению имущества, которые просил отменить ФИО2, не дана. Кроме этого, не дана оценка перечню имущества, указанного в решении суда от 29 марта 2021 года. Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным.

В силу признания незаконным данного постановления, оно соответственно не порождает каких-либо правовых последствий для административного истца, в связи с чем отсутствует необходимость в отмене его судом.

Административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ... временно-исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено ....

Решение30.12.2022