66RS0059-01-2025-000180-67 (УИД)
№ 5-6/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2025 года г. Туринск
Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, д.Фирсова, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Так, в 8 часов 30 минут 17 января 2025 года ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено-Сандеро» государственный номер №, двигаясь по автодороге «Туринск – Урусово – Благовещенское – Кондрахино» в <адрес> на 22 километре + 355 метров, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «Урал-43443» государственный № с прицепом без номера, в результате чего совершил наезд на указанный автомобиль марки «Урал-43443». В результате дорожно-транспортного происшествия в следствие столкновения автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Урал-43443» под управлением Свидетель №1 пассажир автомобиля марки «Рено-Сандеро» государственный номер № ФИО2 №1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он утром 17 января 2025 года на своем автомобиле марки «Рено-Сандеро» государственный номер № поехал в <адрес>. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО2 №1, мать ФИО2 №1 сидела на заднем пассажирском сиденье. Во время движения автомобиля по дороге «Туринск – Урусово – Благовещенское – Кондрахино» он увидел впереди клубы снежной пыли, которая подымалась за впереди движущимся транспортным средством. В какой-то момент он перед собой увидел прицеп от автомобиля, не успел затормозить полностью и его автомобиль сзади совершил наезд на заднее правое колесо прицепа, после чего съехал в кювет. В результате ДТП пассажир ФИО2 №1 получила травму шеи и копчика, потерепвшую увезли в больницу <адрес> на другом автомобиле, он остался дожидаться сотрудников ГИБДД. Выступая в свою защиту, ФИО1 просил учесть то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, является пенсионером, как и его супруга, просит не лишать его права вождения транспортным средством, поскольку проживает в деревне и вынужден ездить в <адрес> на втором автомобиле.
Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил о том, что 17 января 2025 года её и Свидетель №2 водитель ФИО1 повез на своем автомобиле в <адрес>. Во время движения в районе <адрес> она увидела впереди клубы снежной пыли и поняла, что перед ними движется какое-то транспортное средство. Поскольку Тетюцких приблизился к этому транспортному средству слишком быстро, она лишь успела крикнуть об опасности, после чего произошло столкновение. Как она поняла, автомобиль под управлением Тетюцких наехал сзади на автоприцеп, который был прицеплен к автомобилю «Урал», который, в свою очередь, двигался в попутном направлении по автодороге. После ДТП её доставили в Туринскую ЦРБ на другом автомобиле, где поставили диагноз перелом в области шеи и ушиб копчика. Просит смягчить наказание ФИО1, с которым она примирилась.
Согласно требований Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии со ст.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 установленной. К данным выводам прихожу на основании следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 26.12.2024 № 490-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено-Сандеро» государственный номер №, двигаясь по автодороге «Туринск – Урусово – Благовещенское – Кондрахино» в <адрес> на 22 километре + 355 метров, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «Урал-43443» государственный № № с прицепом без номера, в результате чего совершил наезд на указанный автомобиль марки «Урал-43443». В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие столкновения автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Урал-43443» под управлением Свидетель №1 пассажир автомобиля марки «Рено-Сандеро» государственный номер № ФИО2 №1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель.
Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, кроме вышеизложенных его показаний, показаний потерпевшей ФИО2 №1, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, свидетель Свидетель №2 пояснила о том, что 17 января 2025 года она и дочь поехали в <адрес> на автомобиле под управлением ФИО1. Во время поездки на не наблюдала за дорогой, находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля. В какой-то момент она услышала крик её дочери, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, о том, что впереди едет автомобиль. Она посмотрела на дорогу, но ни чего не увидела впереди из-за клубов снежной пыли, после чего автомобиль под управлением Тетюцких наехал на какое- то препятствие. Позже выяснилось, что Тетюцких наехал на впереди движущийся автомобиль с прицепом. Её и дочь после этого увезли в Туринскую ЦРБ. Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил о том, что 17 января 2025 года он, управляя автомобилем марки «Урал-43443» государственный № с прицепом, двигался по автодороге в районе <адрес>, когда почувствовал удар сзади в области полуприцепа. Предположив, что лопнуло колесо, он остановился. Оказалось, что на правое колесо прицепа во время движения наехал автомобиль под управлением ФИО1. Как он понял со слов водителя и пассажиров этого автомобиля, Тетюцких из-за снежной пыли не разглядел прицеп его автомобиля и допустил столкновение. Пока они ожидали сотрудников полиции, пассажиров из автомобиля Тетюцких увезли в больницу <адрес>.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА №, согласно которого ФИО1 вину признал (л.д. 3), определением 66 РО № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7); сведениями о доставлении ФИО2 №1 и Свидетель №2 в Туринскую ЦРБ, согласно которым у ФИО2 №1 имели место ушибы тела и перелом шейного позвонка (л.д. 9);протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 января 2025 года и схемой ДТП, согласно которым установлено расположение на 22 километре + 355 метров автодороги «Туринск – Урусово – Благовещенское – Кондрахино» автомобиля марки «Рено-Сандеро» государственный номер № и автомобиля марки «Урал-43443» государственный № с прицепом без номера, зафиксировано направление автомобилей после ДТП, место их столкновения что согласуется с другими исследованными доказательствами (л.д. 10, 11-15); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 (л.д.17), Свидетель №1 (л.д.16); Свидетель №2 (л.д. 18), ФИО2 №1 (л.д. 19), об обстоятельствах совершения ФИО1 ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20 февраля 2025 года, Как указано в заключении эксперта, установленные у ФИО2 №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель. Установленные у ФИО2 №1 телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления (л.д. 26-27).
Оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к однозначному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, нарушившего требования п. 9.10, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинением ФИО2 №1 средней тяжести вреда здоровью, и как следствие, о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом с учетом представленных доказательств, суд не находит доказанным то, что указанное ДТП произошло по вине иных лиц, либо по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в том числе, из-за сложившихся дорожных или погодных условий, а так же отсутствуют в действиях ФИО1 и признаки крайней необходимости.
Таким образом, судья находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 26.12.2024 № 490-ФЗ), то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, правильной.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства, возраст ФИО1, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания, то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.
Кроме того, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, судья также учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, семейное и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его характеризующие данные, в том числе, сведения о том, что ФИО1 является пенсионером, иждивенцев не имеет, супруга последнего так же является пенсионером.
С учётом изложенного, личности правонарушителя (водительского стажа, характеризующих данных), отсутствия иной профессии, его семейного и материального положения, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд признает установленным то, что исправлению ФИО1 будет способствовать отбытие наказания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (ОМВД России «Туринский»), ИНН <***>, счет получателя платежа №, кор./счет 40102810645370000054, БИК 016577551 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, УИН 18№, ОКТМО 65556000, КПП 665801001 код бюджетной классификации 188 116 011 23 01 000 1140.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трёх месяцев судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через канцелярию Туринского районного суда.
Судья Е.Ю. Радченко