№ 2-348/2025
11RS0020-01-2025-000470-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
с извещением: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «УК Микунь»,
рассмотрел в судебном заседании, 03 апреля 2025 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Микунь» об обязании провести ремонт, об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ООО «УК Микунь» об обязании произвести ремонт стен, потолков, полов, окон, подоконников, дверей, тамбуров в четырех подъездах многоквартирного дома по адресу ... (далее – МКД№...), заменить почтовые ящики, электропроводку в общедомовом щите и этажных щитках, произвести ремонт подвала и подполья, их дезинсекцию, генеральную уборку подъездов, подвала и подполья, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, просила иск рассмотреть без ее участия, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика ООО «УК Микунь» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.
Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ....
Функции управляющей организации в МКД № ..., на основании протокола общего собрания от 10.04.2023 г. осуществляло ООО «УК Микунь».
Согласно решению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 02.11.2021 № ... сведения в отношении ООО «УК Микунь» в качестве управляющей организации МКД №..., с 30.11.2024 г. исключены из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Коми.
Начиная с 01.12.2024 г., управляющей организацией в МКД № ... является ООО «...».
Таким образом, суд определяет исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО «УК Микунь» за период с 10.04.2023 г. по 30.11.2024 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), к числу общего имущества помимо прочего относятся фундаменты (п. 2 Правил).
В зависимости от способа управления многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п.16 Правил).
Таким образом, ООО «УК Микунь» в период с 10.04.2023 по 30.11.2024 в силу п.42 Правил несло ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества МКД № ....
Согласно акту, составленному консультантом Государственной жилищной инспекцией по Усть-Вымскому району, 05.12.2024 произведено обследование общего имущества МКД №..., в ходе которого установлено, что межтамбурные двери деревянные, нарушена целостность дверных полотен, исписаны; полы в тамбуре 1,2,3 подъездов деревянные, не окрашены, в 4 подъезде пол цементный, имеются сколы, трещины, неровности, полы на лестничных клетках во всех подъездах с частичным отсутствием половой плитки, имеются разрушения и сколы в ступенях; отсутствует освещение в тамбурах, в осветительных приборах отсутствуют плафоны, электропроводка в неудовлетворительном состоянии (провисание проводов, скрутки, электрощитки не закрыты на замок, шкаф ВРУ не закрыт на замок, торчат провода); окна, стены, потолки и полы с признаками загрязнений (пыль, паутины, грязь между оконных рам); разрушения штукатурного, известкового и окрасочного слоев, на стенах имеются надписи; окна деревянные, двухстворчатые, наблюдается разрушение окраски оконных коробок, подоконников; дверцы почтовых ящиков деформированы, местами отсутствуют, частично не имеют замков; в подвальном помещении имеется увлажнение грунта, нарушена изоляция внутридомового инженерного оборудования, наличие строительного и бытового мусора, в 1,2 и 3 подъездах вход в техподполье закрыт досками, тем самым обеспечен доступ для посторонних лиц, металлические трубы внутридомовых инженерных систем, с признаками конденсата, ржавые и повреждены коррозией, наблюдается частичная замена металлических труб на трубы ПВХ.
Выявленные нарушения управляющей организацией устранены не были, работы по содержанию общего имущества МКД № ... не произведены.
В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.
Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ.
С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензий не продлен в порядке, установленном ч. 4 ст. 192 ЖК РФ, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со ст. 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Согласно п. 24 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено, срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном ч. 4 ст. 192 ЖК РФ, или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая, что ООО «УК Микунь» прекратила свои полномочия по управлению МКД № ..., при этом, несмотря на все имеющиеся недостатки, управляющая компания ООО «...» с 01.12.2024 г. приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению жилым домом истца, именно ООО «...» в соответствии с Правилами № 491, должна обеспечить надлежащее состояние общего имущества спорного жилого дома и нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора управления многоквартирным домом.
Требований о возложении обязанности по производству текущего ремонта жилого дома истец к ООО «...» не заявляла, следовательно, требования ФИО1 удовлетворению в указанной части не подлежат, поскольку избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим и при удовлетворении иска привел бы к нарушению прав ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Между тем, из решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 2-49 от 14.01.2025 г. следует, что А. 07.10.2024 г. обращалась к ответчику ООО УК Микунь с заявлением, в котором просила произвести ремонт всех подъездов и произвести замену почтовых ящиков дома № ... по ул. ..., где ООО «УК Микунь» уведомило А., что косметический ремонт всех подъездов и замена почтовых ящиков включен в план работы на 2025 год.
Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.01.2025 г. исковые требования А. к ООО «УК Микунь» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
Вместе с тем факт ненадлежащего исполнения ООО «УК Микунь» обязанностей по содержанию и ремонту подъездов в период с 10.04.2023 г. по 30.11.2024 г. установлен, следовательно, требования о взыскании в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, суд находит обоснованными.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.
Как отмечается в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в результате бездействия ООО «УК Микунь» в период с 10.04.2023 г. по 30.11.2024 г. были нарушены права истца как потребителя жилищных услуг, постольку, в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который оценивается судом с учетом длительности нарушения, а также требований разумности и справедливости в размере 6000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).
При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей, согласно расчету: 6000 руб. * 50%.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 3000 руб.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микунь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000 рублей, а всего 9000 (девять тысяч) рублей.
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микунь» об обязании произвести ремонт стен, потолков, полов, окон, подоконников, дверей, тамбуров в четырех подъездах, заменить почтовые ящики, электропроводку в общедомовом щите и этажных щитках, произвести ремонт подвала и подполья, дезинсекцию подвала и подполья, генеральную уборку подъездов, подвала и подполья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Микунь» в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда.
... судья - А.Ю. Лисиенко
...
...