Решение по делу № 2-779/2023 от 16.08.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

№ 2-779/2023

24RS0012-01-2023-000586-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 у о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 ДТП произошло вследствие нарушения ПДД ответчиком ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты> произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался. В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №2424 под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты>. движущемуся в том же направлении, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением <данные изъяты> получил механические повреждения.

Определением 24 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отношении водителя ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ. При этом, нарушение правил дорожного движения ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также механическими повреждениями автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> г/н № – ФИО1 застрахована не была

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>

По заявлению Ма-Син-Чер А.И. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования с ответчика возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП772701001) убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года

СОГЛАСОВАНО: судья Поцепнева Н.В.