Дело №

УИД 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> А.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является членом с/т «Сепаратор» с ДД.ММ.ГГГГ Ему был выделен земельный участок общей площадью 600 кв.м., которым он владеет с указанной даты по настоящее время.

К исковому заявлению приложены выписка из протокола № заседания правления с/т «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка садовода, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная управлением по налогам администрации <адрес>, справка № от ДД.ММ.ГГГГ управления администрации <адрес> по взаимодействию с налоговыми органами, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, выданная с/т «Сепаратор», межевой план земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что истцом мог быть избран другой способ обращения за получением земельного участка в собственность, а именно существующая муниципальная услуга, оказываемая администрацией ГОсВД «<адрес>».

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что истребуемый земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (основания – выписка из протокола № заседания правления с/т «Сепаратор», членская книжка садовода), то есть до введения в действие ЗК РФ.

Согласно членской книжке садовода ФИО1 является членом с/т «Сепаратор».

Согласно той же членской книжке садовода площадь земельного участка, предоставленного ФИО1, составляет 600 кв.м.

Из содержания выписки из протокола № заседания правления с/т «Сепаратор» невозможно установить вид права, на котором истребуемый земельный участок был предоставлен ФИО1..

Однако, в силу ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается предоставленным ФИО1 на праве собственности. Ограничения по предоставлению указанной категории земельных участков в частную собственность граждан законодательством не установлено.

В материалах дела имеется также межевой план истребуемого земельного участка, с указанием схемы его нахождения на местности, а также географических координат (точек выноса).

Следовательно, право собственности истца ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, предоставленный ФИО1, как члену с/т «Сепаратор» до введения в действие ЗК РФ суд считает подлежащим признанию.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто и непрерывно владеет истребуемым земельным участком, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением по налогам администрации <адрес>, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением администрации <адрес> по взаимодействию с налоговыми органами, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, выданной с/т «Сепаратор».

Следовательно, право собственности истца ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, возникает также в силу приобретательной давности, так как срок владения истребуемым земельным участком следует исчислять с момента его фактического предоставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими документами в материалах дела, свидетельствующие об открытости, добросовестности и непрерывности владения указанным земельным участком.

Довод представителя ответчика администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО4 о необходимости обращения за муниципальной услугой по предоставлению земельного участка в собственность, суд считает необоснованным, так как истцом ФИО1 избран способ защиты своих вещных прав, не противоречащий действующему гражданскому законодательству, гражданскому процессуальному законодательству, а также ЗК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 13 №) к администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> А, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 (шестьсот) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев