№ 2-353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретареШильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НКБ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление ООО «НКБ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик в процесс не прибыл, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлен определение об отмене судебного приказа, кредитный договор, судебный приказ, расчет задолженности, договор цессии, уведомление ответчика о состоявшемся договоре уступки прав требования, информация из ЕГРЮЛ ( л.д. 16-48), также изучено приказное производство № 2-3441/2022.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2012 г. ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. под № % годовых.

В соответствии с договором, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечисли заемщику сумму определенную кредитным договором.

Ответчик нарушил свои обязательства задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность 249772,63 руб.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено уведомление о состоявшемся договоре.

Истцом приняты меры для взыскания долга путем вынесения судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Кредитный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, сведений о том, что его положения оспорены, признаны недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Расчет суммы иска у суда сомнений не вызывает, так как он составлен с учетом суммы кредита, условий договора, периода нарушений обязательств, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком сумма задолженность возвращена банку в полном объеме с процентами, суду не представлено.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства суду также не представлено.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в полном объеме ст. 98 ГПК РФ ( л.д.13-14), расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, справедливости, объема выполненных работ в сумме 7000 руб. ( ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу задолженность по кредитному договору 249772,63 руб. государственную пошлину в размере 5698 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего взыскать 262470,63 руб. ( двести шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят рублей, шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев