Дело № 2-240/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000301-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСФР по Алтайскому краю) о восстановлении нарушенного права, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости по основаниям пп.20 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан отказ в назначении страховой пенсии.

Истица полагает, что поскольку ее трудовая деятельность связана с осуществлением медицинской деятельности, то льготный стаж должен быть исчислен из следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – 24 года 07 месяцев 06 дней (расчет производится согласно расчету сельской местности 1 год к 1 году 3 месяцам); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» - 04 года 08 месяцев 03 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> – 02 года 02 месяца 17 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>» - 08 лет 09 месяцев 12 дней.

Истица просила суд признать решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО2 незаконным; признать право ФИО2 на пенсию в связи с зачетом вышеуказанных периодов работы в специальный стаж; обязать ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОСФР по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. До судебного заседания представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования истицы не признала, полагает, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку назначение пенсии по каким-либо основаниям носит заявительный характер. Истица обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении ей страховой пенсии на общих основаниях по возрасту, однако в исковом заявлении требования заявлены о праве истицы на назначения досрочной страховой пенсии по льготной выслуге, по категории лечебная деятельность. Однако оценка прав истицы по данной категории не производилась ответчиком, так как из содержания заявления четко усматривается, что истицей было заявлено требование о назначении страховой пенсии не по выслуге лет, а по возрасту. Просила дело оставить без рассмотрения.

Представитель ФИО1 не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав пояснения стороны истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разделу 3 заявления о назначении пенсии следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (л.д. 49-50).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по общим основаниям в связи не достижением возраста 58 лет.

Согласно исковому заявлению, истица ФИО2 претендует на назначение ей страховой пенсии по выслуге лет (специальный страховой стаж) по основаниям пп.20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (осуществление лечебной деятельности).

Однако материалами дела не подтверждается факт обращения истицы ФИО2 в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по указанным основаниям.

Вместе с тем, назначение пенсии по любому из оснований носит заявительный характер.

Следовательно, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю о восстановлении нарушенного права оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Белокурихинский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько