№ Копия

59RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего в ООО «КАБЭКС» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, 47а, проживающего по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, 180а, несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с ФИО4, в ходе которой взял в руки топор, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ФИО4 в область правого предплечья, причинив ФИО4 физическую боль и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «рубленную рану на правом предплечье и в области локтевого сустава с открытым переломом локтевого отростка правой локтевой кости», и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил ущерб путем принесения извинений и дарения подарков, этого для нее достаточно, претензий к ФИО1 она не имеет.ФИО1 подтвердил факт принесения извинений, достижения примирения. Он полностью признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшей по нереабилитирующим основаниям согласен.

Государственный обвинитель, защитник полагают производство по уголовному делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей заглажен причиненный вред, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшей суд также учитывает, что вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Совокупность приведенных данных свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» - уничтожить.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Председательствующий – подпись. К.С. Бостанджиев

Копия верна.

Подлинное постановление подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>