Судья: Зотова С.В. Дело <данные изъяты> (2-12771/2022)

50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М., рассмотрев частную жалобу САО «Ресо-Гарантия» на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы САО «Ресо-Гарантия» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению САО «Ресо-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по заявлению САО «Ресо-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Не согласившись с решением суда, САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» возвращена.

В частной жалобе САО «Ресо-Гарантия» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ и верно исходил из того, что в установленный судом срок определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнено не в полном объеме, а именно представлена мотивированная апелляционная жалоба, которая не подписана заявителем.

Выводы судьи, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу САО «Ресо-Гарантия», - без удовлетворения.

Судья