Дело №1-431/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004720-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Журенковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Аферовой О.С.,

потерпевшей ФИО10

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение телевизора марки «LG 32 дюйма», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <...>, с использованием сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Авито» разместила объявление о продаже телевизора марки «LG», принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, противоправно из корыстных побуждений передала телевизор Свидетель №1, обратившейся к ней с целью приобретения телевизора и неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, тем самым последняя совершила хищение телевизора марки «LG 32 дюйма», стоимостью 13000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ей обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указывая, что ФИО1 возместила причиненный ей вред в полном объеме, принесла извинения, в связи с чем, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Адвокат ФИО3 поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «LG», 32 дюйма, со встроенным «Смарт ТВ», черно-серого цвета, пульт ДУ фирмы «LG», шнур питания - вернуть владельцу ФИО11ФИО12

- диск с записью с камер видеонаблюдения, переписку с сайта «Авито», отрезок светлой дактопленки - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Снегирев