Копия Дело № 2-4971/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-007303-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что Приговором Приволжского районного суда г. Казани от 24 сентября 2020 года ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии ФИО1 признаков состава преступления, истцу было разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о компенсации морального вреда.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 000 рублей, 6 500 рублей расходов на оплату юридических услуг, 300 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что из-за предъявленного обвинения плохо спал, переживал, отсутствие дополнительного обвинения могло повлиять на избранную ему меру пресечения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда г. Казани от 24 сентября 2020 года по делу №1-258/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Также ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с положениями статьи 134 УПК РФ признано за оправданным ФИО1 право на реабилитацию.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение, поскольку приговором суда он был оправдан по одному эпизоду преступления, что является безусловным основанием для компенсации в его пользу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Установив факт незаконного уголовного преследования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, и он в силу положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на его компенсацию.

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда, приняимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, а также тот факт, что он был оправдан по одному из двух вменяемых ему эпизодов, исходя из характера и объема обвинения, избранной меры пресечения, длительности уголовного преследования, полагает возможным в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридической помощи в размере 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной адвокатом. (л.д. 14)

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены судом по существу, учитывая характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, количество и объем подготовленных процессуальных документов, относимость и допустимость доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, и, с учетом всех этих обстоятельств, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 500 рублей.

Реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации),

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Таким образом, ФИО1 после вступления решения суда в законную силу надлежит выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ) 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6 500 рублей расходов на оплату юридических услуг.

После вступления решения суда в законную силу выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение21.09.2022