Гражданское дело № 2-600/2023

УИД: 47RS0005-01-2022-005421-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество (АО) «АльфаСтрахование» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (суброгации), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что Дата водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО3, повлекший её смерть.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» возместил потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 475 000 рублей, которое просит вместе с расходами на оплату государственной пошлины возместить с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не подавал.

Третьи лица потерпевший ФИО2, собственник автомобиля ФИО4, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не подавали.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, материалов уголовного дела, 09.09.2017 г. около 05 часов 52 минут у <адрес> <адрес> на железнодорожном переезде ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода дежурную по железнодорожному переезду ФИО3, повлекший её смерть.

Вина ФИО1, Дата года рождения, в данном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.11.2017 г. по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда по возмещению убытков, ФИО1 является причинителем вреда, несет обязанности по возмещению вреда.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» возместил потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение по причинению вреда жизни в размере 475 000 рублей.

Истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков.

Ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в ДТП, либо, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу положений пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, учитывая требования вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается, приложенными к иску платежными документами.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 475 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 июня 2023 года.