Решение по делу № 2-2595/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-55/2023

74RS0029-01-2022-003376-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд иском к ФИО1 и просило взыскать сумму ущерба причиненного в результате уничтожения плодородного слоя почвы, в размере 257175000,00 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10999 кв.м, расположенного на территории <адрес> в 5,4 км на северо-запад от <адрес>. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка запланировано размещение карьера-пруда, площадь зеркала пруда составляет 9258 кв.м, максимальная глубина пруда – 5 м. При обследовании местности ДД.ММ.ГГГГ в районе территории земельного участка с кадастровым номером № карьер общей площадью 16287 кв.м, фактическая площадь используемого участка составляет 20574 кв.м. По периметру горной выработки снят почвенно-растительный слой, специализированный отвал почвенно-растительного слоя отсутствует. Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Размер ущерба определен в соответствии с Методикой, установленной приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238. В адрес ФИО1 было направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2.(доверенность от 09.01.2023 года) поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия 3-его лица ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3-его лица ФИО4.(ордер от 26.12.2022 года) возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что ФИО3 не отрицал проведение земляных работ на принадлежащем ФИО1 участке, однако он передал земельный участок новому собственнику в надлежащем состоянии.

Дело рассмотрено без участия 3-его лица ФИО5, уклоняющейся от получения судебных извещений и явки в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, наряду с природными комплексами и компонентами природной среды, являются объектами охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Данным законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны.

Согласно статье 1 указанного закона вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Как следует из пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей презумпцию вины причинителя вреда, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10999 кв.м, расположенного на территории <адрес> в 5,4 км на северо-запад от <адрес> на основании договора купли-продажи от 07 мая 2019 года.

При заключении договора купли-продажи акт приема-передачи сторонами не заключался.

Договор от 07 мая 2019 года не содержит указание на наличие на участке каких-либо разработок либо ям.

Факт уничтожения плодородного слоя почвы на участке площадью 20574 кв м, в том числе 109999 кв.м (участок с кадастровым номером №) подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, при осмотре участка с кадастровым номером №, проведенного 10 июля 2019 года, в рамках прокурорской проверки по факту незаконного использования недр, установлен факт проведения работ в целях устройства пруда для разведения рыбы. На момент обследования осуществлялась загрузка скального грунта, приобретенного для проведения строительных работ.

Согласно проекту площадь зеркала пруда составляет 9258 кв. м с минимальным расстоянием от границы земельного отвода до бровки карьера, составляющими с западной стороны 6 метров, с остальных сторон 3 м, глубина пруда 5 м.

02.08.2019 года Магнитогорской природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по Челябинской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране и использовании недр на земельном участке с кадастровым номером № установлено расширение границ карьера в период с 03.06.2019 года. По всему периметру снятие почвенного слоя. Проведение работ произведено без установления на местности геодезической основы. Договор с подрядной организацией в соответствии с проектом организации пруда не заключен. Передача грунта на хранение не произведена.

Представленные суду фотографии с места осмотра, объяснения водителей грузовых автомобилей, вывозящих скальный грунт, накладные, изъятые при прокурорской проверке, опровергают доводы ФИО3 об устройстве на земельном участке пруда для разведения рыбы.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агаповского муниципального района Челябинской области, начальника Агаповского отдела управления Росреестра по Челябинской области от 19 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно в самовольном захвате земельного участка, использовании земельного участка при отсутствии прав на него.

Из постановления следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10999,0 кв.м, согласно проведенному обмеру площадь используемого участка составила 20574,0 кв.м.

Кроме того, по факту нецелевого использования земельного участка ФИО1 постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агаповского муниципального района Челябинской области, начальника Агаповского отдела управления Росреестра по Челябинской области от 19 июля 2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Постановлением установлена добыча полезных ископаемых – щебня, вырыто углубление – котлован, углубление в почве искусственного происхождения высотой 6-10 метров.

ФИО1 выданы предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, предписания вручены представителю - ФИО3.

29.08.2019 года Магнитогорским природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области принято постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке площадью 20574 м. Из постановления следует, что при производстве земляных работ на земельном участке, принадлежащем ФИО1, а также рядом расположенных земельных участках, ответчиком произведены работы с нарушением требований ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», что привело к уничтожению плодородного слоя почвы.

Доводы представителя ответчика об устранении указанных нарушений опровергаются материалами прокурорской проверки 2020 года.

Так, согласно акту осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на территории <адрес> от 02.06.2020 года, установлено наличие 4 карьеров глубиной 1-2 метра площадью 28571 кв. м, 5822,7 кв.м, 8813 кв.м и 2709 кв.м. На осматриваемом участке установлено ограждение с южной стороны, вдоль которого имеются навалы грунта. На участке находился экскаватор.

Сведения о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности отсутствуют. Работы проводились без разрешения (ордера) на снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Документов о переводе земель в иную категорию не предоставлено.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда окружающей среде, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии вины в причинении вреда, суд считает правильным возложить ответственность за причиненный вред на ФИО1

Размер ущерба в сумме 257175000,00 рублей определен истцом в соответствии п.12 Методики исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы по формуле, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Методика, устанавливая стоимостный критерий для определения размера, причиненного почвам вреда, предусматривает способы его исчисления в зависимости от обстоятельств и характера причиненного вреда.

При этом в пункте 12 Методики содержится формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы. В данную формулу включаются следующие показатели: площадь участка, на котором обнаружено уничтожение плодородного слоя почвы; категория земель и вид разрешенного использования земельного участка; такса для исчисления размера вреда, определяемая согласно Приложению N 1.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Таким законом и является Закон об охране окружающей среды, пунктом 3 статьи 77 которого предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками.

Возмещение вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного окружающей среде.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№) сумму ущерба, причиненного в результате уничтожения плодородного слоя почвы, в размере 257175000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14.02.2023 года.

Судья: