РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты> С целью улучшения жилищных условий и комфортности в квартире были произведены работы по переустройству и перепланировке, которые согласно техническому заключению № <данные изъяты> АО «<данные изъяты> выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают несущие элементы, не создают снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, здания, выполнены в существующих габаритах квартиры и не отражаются на архитектурном облике здания. Площадь его не изменялась. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования, просила сохранить принадлежащее ей жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>. Пояснила, что перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что истица с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в администрацию не обращалась в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, решение о согласовании переустройства и перепланировки не издавалось.

Допрошенный в судебном заседании специалист АО «<данные изъяты>» ФИО3 пояснил, что проводил техническое заключение по выполненной перепланировке и переустройству квартиры № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, которая проведена в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>. Произведенная перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с требованиями действующих норм, правил, технических регламентов, ГОСТов и других нормативных документов, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает снижения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка выполнена в соответствующих габаритах квартиры и не отразилась на архитектурном облике здания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата> следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, расположено оно на втором этаже.

Эти же сведения отражены и в техническом паспорте по состоянию на <дата>.

Также в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении произведены следующие мероприятия:

-демонтирована не несущая перегородка между туалетом и ванной комнатой с образованием совмещенного санузла и устройством одного дверного проема в совмещенный санузел вместо двух дверей;

-устройство дверного проема в углу примыкания ненесущих перегородок в жилую комнату № 3 из гостиной (жилой комнаты) № 4 с заделкой дверного проема в перегородке;

-демонтированы перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой (гостиной) № 4.

Согласно техническому обследованию № <данные изъяты> выполненному АО «<данные изъяты>», перепланировка касалась только не несущих конструкций – перегородок. Все остальные несущие и ограждающие конструкции жилого дома: наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, конструкции балкона, вентиляционные каналы во внутренней стене остались в первоначальном состоянии (не были затронуты). Кухня и вновь организованный совмещенный санузел остались на прежних местах.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена его собственником без предварительного согласования с органом местного самоуправления, но при наличии согласованной органом местного самоуправления проектной документации (ст. 14 Градостроительного кодекса РФ).

Произведенные истицей перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском, ссылается на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают собственники и наниматели жилого помещения.

То обстоятельство, что она не обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и его сохранении, не может служить основанием для отказа в иске. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения граждан за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав иных лиц произведенной перепланировкой и переустройством, а также об отсутствии нарушений строительных норм и правил истицей в материалы дела представлено техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам АО «Примогражданпроект» № 141-ТЗ, согласно которому установлено, что в помещениях квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> выполнены названные выше работы по перепланировке и переустройству. Данные работы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ <номер> от <дата>, ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире № <данные изъяты>, так и во всем доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>.

Перепланировка и переустройство указанного жилого помещения не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отразилась на архитектурном облике здания. Все остальные несущие и ограждающие конструкции жилого дома: наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, конструкции балкона, вентиляционные каналы во внутренней стене, остались в первоначальном состоянии (не были затронуты). Кухня и вновь организованный совмещенный санузел остались на прежних местах.

В судебном заседании эксперт АО «<данные изъяты>» ФИО3 подтвердил выводы своего технического заключения, пояснив, что указанная перепланировка и переустройство не угрожает жизни людей, которые в нем проживают, и во всем доме. Работы выполнены в существующих габаритах квартиры, не угрожают безопасности нахождения людей, несущие элементы не затронуты. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению специалиста, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, подготовлено специалистом организации, имеющим разрешение на осуществление данного вида деятельности.

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, администрацией г. Владивостока суду не представлено. О назначении судебной экспертизы либо иного технического обследования в судебном заседании представитель ответчика не ходатайствовал.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о невозможности удовлетворения иска ввиду отсутствия решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сохранение помещений квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в перепланированном и переоборудованном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровья, а также не нарушает прав администрации г. Владивостока как органа местного самоуправления, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты> сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик