47RS0017-02-2024-000551-37 Дело № 2-32/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 21 января 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
23 мая 2024 года в суд поступило исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в обоснование которого указано, что 04.10.2018 г. произошло ДТП, в результате которого противоправными действиями ответчика был причинен вред здоровью ФИО7.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 140 250,00 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу в порядке регресса сумму в размере 140 250,00 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 005,00 руб.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, предъявил их также к собственнику транспортного средства, которым управлял ФИО3 - ФИО1, просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму в размере 140 250,00 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 005,00 руб.
Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, о причинах неявки не сообщили.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчики судебное извещение не получили, заказные письма с судебным извещением вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, что влечет признание ответчиков извещенными о времени и месте слушания дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13.03.2019 г. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах (л.д.35-38).
04 октября 2018 года в 23:10 час. у <адрес> ФИО3, не имея водительского удостоверения, управляя автомашиной марки ВАЗ-21074, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО1, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на газон, совершил наезд на железобетонную крышку теплового коллектора, в результате чего пострадал пассажир автомобиля марки ВАЗ-21074, г.р.з. <данные изъяты> ФИО2
Собственником вышеуказанного транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21074, г.р.з. <данные изъяты>, в период с 02.06.2016 г. по 27.04.2021 г. являлась ответчик ФИО1, что следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства (л.д.95-96).
Управляя автомашиной марки ВАЗ-21074, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО3 водительского удостоверения не имел, соответственно и в полис ОСАГО не был включен.
На основании заявления потерпевшего, приняв решение № 14.05.2021 г., РСА осуществило потерпевшему страховое возмещение вреда здоровью в размере 140 250,00 руб., что подтверждается платёжным поручением ПАО Банк ВТБ № 8396 от 17.05.2021 г. (л.д.30-32).
До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба истцу не уплачены, доказательств обратного не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшему, является ответчик ФИО3, которого к управлению транспортным средством марки ВАЗ-21074, г.р.з. <данные изъяты>, допустила ответчик ФИО1, являющаяся собственником источника повышенной опасности, в нарушение закона без соответствующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в отсутствие у ФИО3 водительского удостоверения, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена солидарно на ФИО1 и ФИО3, поскольку вред был причинен совместными действиями ответчиков.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 005,00 руб., подтверждающиеся платежным поручением ПАО Банк ВТБ № 4152 от 14.05.2024 г. (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>), предъявленные к
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №.
Взыскать солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО1, ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере:
140 250,00 руб. – сумму уплаченной компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2 в результате дорожного происшествия от 04.10.2018 г.,
4005,00 руб. в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины,
а всего 144 255,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
Судья И.В. Удюкова