Дело № 58RS0014-01-2023-000026-75
(5-2/2023)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Колышлей 13 января 2023 года
Пензенской области
Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Прошкин С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2022 г. ст. УУП МО МВД России «Колышлейский» <данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
27.03.2022 г. в 21 час ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес не менее 1 удара рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и ссадины в лобной части головы, не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не являются уголовно наказуемым деянием.
ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признал, суду показал, что 27.03.2022 г. около 21 часа он находился в с. <адрес>, где также находилась его сожительница Потерпевший №1, её дети 8 и 15 лет в это время спали. Он и Потерпевший №1 в это время в зале распивали спиртное и поссорились. Потерпевший №1 он не бил, она в его присутствии споткнулась о порог дверного проема в зал и ударилась лобной частью о дверной косяк.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 27.03.2022 г. она и её сожитель ФИО1 находись дома пор адресу: <адрес>, выпивали, дети уже спали. В ходе распития спиртного они с ФИО1 поссорились, словесно ругались друг на друга. ФИО1 её не бил. Выходя из зала, она случайно споткнулась о порог и ударилась лобной частью о косяк двери. Затем пришла ее мать ФИО5 и начала кричать на ФИО1
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что 27.03.2022 г. она пришла к дочери Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, у дочери увидела повреждения на лице. Потерпевший №1 ей не говорила, откуда у нее повреждения. Она подумала, что дочь избил её сожитель, поэтому стала кричать на него. ФИО1 в ходе ссоры с ней ударил её кулаком по голове. Она пошла к Свидетель №1 и попросила вызвать полицию, поскольку ФИО1 ее ударил.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что вечером 27.03.2022 г. к ней пришла ФИО5, она была взволнована, попросила вызвать полицию, поскольку ее избил ФИО1, сожитель ее дочери Потерпевший №1 Она вызвала полицию по адресу проживания Потерпевший №1 в с <адрес>. На следующий день, она вместе с педагогом-психологом МОУ СОШ см. ФИО2 Д.В. пришли к Потерпевший №1 проверить условия проживания Потерпевший №1 <данные изъяты>, ученика 1 класса. Потерпевший №1 и ФИО1 находились дома в трезвом состоянии. У Потерпевший №1 она увидела под глазом синяк. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 ее не бил, и что она ударилась сама. ФИО1 ничего ей по обстоятельствам получения повреждения у Потерпевший №1 не говорил.
Согласно заключению эксперта № от 11.04.2022 г. у Потерпевший №1 имеются ссадины в лобной области, нанесенные тупым твёрдым предметом, около 10-15 суток до осмотра, они не причинили вред здоровью.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных объяснений судмедэксперта ФИО6 от 29.05.2022 г., следует, что 11.04.2022 г. в помещении кабинета СМЭ ГБУЗ «Колышлейская РБ» была осмотрена Потерпевший №1 По данным из заключения эксперта № от 11.04.2022 г. на лице Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имеются ссадины в лобной области размерами 0,2 х 0,1 и 0,1 х 1 см, образование данных ссадин возможно при ударе лобной областью о косяк двери.
Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что убедительных и достоверных доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 суду не представлено, факт причинения Потерпевший №1 ФИО1 телесных повреждений опровергается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями Потерпевший №1, заключением судмедэксперта о 11.04.2022 г. и объяснениями судмедэксперта ФИО6 о возможности получения потерпевшей выявленных у неё повреждений при обстоятельствах, изложенных потерпевшей. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной отственности, толкуется в пользу этого лица, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает необходимым производство по делу в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.4, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствуем состава данного административного правонарушения
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Судья