Дело № 2-9756/2023

24RS0048-01-2023-004444-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Наляскиной А..В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Агентство судебного взыскания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект», уведомив надлежащим образом ответчика о смене кредитора. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнила.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты 34725 рублей, штраф 1275рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 180 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в направленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о принятии судом признания ею исковых требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом, и ответственности заемщика.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа заключен договор займа, на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней под 365.00 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ФИО1 денежный займ в размере 30000 рублей.

Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-14-03.22, по условиям которого права требования к должнику ФИО1 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Агентство судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования №.03ц, по условиям которого права требования к должнику ФИО1. перешло от ООО «Агентство судебного взыскания» к «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования к должнику перешло от «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ООО «АйДи Коллект».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в размере 30 000 рублей не погашена в полном объеме, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей, проценты 34725 рублей, штраф 1275рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в сумме 66000 рублей, госпошлины в сумме 1090 рублей.

Однако мер к погашению задолженности ответчиком принято не было, что явилось основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание изложенное, в том числе признание ответчиком исковых требований истца, суд находит заявленные ООО «АйДи Коллект» исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.