Дело № 2-5215/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006589-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Томчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> с ответчика в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, пропущенный с даты последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ г..

Проверяя доводы ответчика суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Материалами дела подтверждается, что условиями кредитного договора установлена дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого месяца. Последний платеж по графику должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

Нарушая обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей ответчик прекратил внесение денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору- в ДД.ММ.ГГГГ г.. Последний платеж ответчиком выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен быть внесен по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно. При исчислении срока исковой давности. следует принять дату исчисления срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец указывает, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб..

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляя срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обращался в суд с заявлениями о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уплаченная государственная пошлина в этом случае возврату не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 г..

Судья Р.Т.Аксаненко