Судья Широкова Н.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 31 июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО7 № № от 8 февраля 2023 года, оставленное без изменения решением вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО8 от 27 февраля 2023 года, и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 июня 2023 года (дело № вынесенное по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО9

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО10 № № от 08.02.2023 г., оставленным без изменения решением вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО11 от 27.02.2023 г., а также решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.06.2023 г., ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства подвергнут в соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенного приводит доводы о том, что собственником и владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не является, а доказательств обратного в деле не имеется.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО12 а также должностные лица ГИБДД: инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО13 и заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО14 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

В письме от 21.07.2023 г. начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО15 просил рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенного 08.02.2023 г. инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО16 04.02.2023 г. в 13 час. 30 мин. 24 сек. водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации <данные изъяты> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, а/д «ФИО2 – ФИО3 – Зуевка – Фаленки – граница Удмуртской Республики», 56 км + 500 м, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости движения 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч (с учетом допустимой погрешности измерения). При этом ФИО17 в соответствии с постановлением № <данные изъяты> от 23.11.2022 г. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 9).

Фиксация правонарушения произведена с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «Кордон-М2» (заводской номер MD2369, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, действительно до 01.06.2024 г. включительно, погрешность измерения: +/- 2.0 км/ч).

Фотоматериал к обжалуемому постановлению содержит изображение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Решением вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО18 от 27.02.2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 21 об. - 22).

Судья районного суда своим решением от 05.06.2023 г. также оставил указанное постановление без изменения.

Вместе с тем, решение судьи районного суда не отвечает требованию законности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Оставляя постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО19 № № от 08.02.2023 г. без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, судья районного суда оставил без внимания то обстоятельство, что данное постановление инспектора уже являлось предметом проверки со стороны вышестоящего должностного лица - вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, вынесшего соответствующее решение 27.02.2023 г.

Таким образом, при рассмотрении 05.06.2023 г. жалобы ФИО1 судья районного суда должен был проверить законность и обоснованность не только постановления по делу об административном правонарушении, но и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, что сделано не было.

Изложенное свидетельствует о нарушении судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 требований ч. 3 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, а также ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, в связи с чем решение судьи районного суда от 05.06.2023 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.06.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

При этом, как установлено в судебном заседании, решением судьи Кировского областного суда от 26.07.2023 г. (дело № отменено решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2023 г., принятое по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО20. № № от 08.02.2023 г. и решение вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО21 от 27.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на указанные акты должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области направлено на рассмотрение по территориальной подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Таким образом, ФИО1 поданы были две жалобы на одно и то же постановление по делу об административном правонарушении - № 18810543230208005764 от 08.02.2023 г.

В силу изложенного дело с жалобой ФИО1 по настоящему делу подлежит возвращению в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для соединения и рассмотрения с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, направленном в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области по решению судьи Кировского областного суда от 26.07.2023 г.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО22 удовлетворить частично.

Решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 июня 2023 года (дело № № принятое по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО23 № № от 8 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело с жалобой ФИО1 возвратить в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для соединения и рассмотрения с делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО24, направленном в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области по решению судьи Кировского областного суда от 26 июля 2023 года (дело № №

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев