Дело № 2- 953/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Торжок 30 мая 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области и Комитету по управлению имуществом МО городской округ город Торжок Тверской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город Торжок о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2013 года Комитет по управлению имуществом города Торжка, действующий от имени муниципального образования город Торжок, заключил с истцом договор социального найма жилого помещения, согласно п. 1 которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 20,8 кв.м., в тринадцатикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> для проживания и с регистрацией по месту жительства, также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
На основании указанного договора социального найма истец 26.03.2013 зарегистрировался по адресу: <адрес>
Как указывает истец, он до настоящего времени проживает в данной комнате. Он временно выезжал из данного жилого помещения в сентябре 2021 года в связи с тем, что работал в Пермском крае село Барда на нефтеперекачке ООО «Чернушка Нефть» (ЦДНГ-6 Лукойл) машинистом автокрана. Поскольку одним из условий приема на работу требовалась местная регистрация, то истец с 16.09.2021 снялся с регистрационного учета и 05.10.2021 г. зарегистрировался по адресу: <адрес>, в доме у родственника. В октябре он приступил к работе в качестве машиниста автокрана и проработал там до марта 2022 года, после чего вернулся на постоянное место жительства в г.Торжок, поселился в своей комнате в общежитии. При выезде он комнату не сдавал, вещи не вывозил, закрыл на ключ. С регистрационного учета в Пермском крае он снялся 16.03.2022 г.
В декабре 2022 года он обратился в администрацию муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области с просьбой дать согласие на повторную регистрацию по адресу: <адрес>, которую он занимал на основании договора социального найма жилого помещения от 14.02.2013 г.
14.12.2022 постановлением № 529 администрации МО городской округ город Торжок истцу было отказано в предоставлении регистрации без указания причины.
Как считает истец, поскольку договор социального найма не расторгнут, то он имеет право на повторную регистрацию. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает расторжение договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, что также указано в п. 10 Договора социального найма от 14.02.2013 г., однако он комнату не освобождал, проживает в ней до настоящего времени, задолженности по квартплате не имеет, другого жилья нет.
На основании изложенного, ФИО2 просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения с последующей регистрацией по данному адресу.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом МО городской округ город Торжок Тверской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Согласно дополнительным пояснениям, снялся с регистрационного учета по незнанию. Документы, подтверждающие факт временной регистрации в Пермском крае, не представляется возможным предоставить суду, так как племянник, у которого он был зарегистрирован, документы не выслал.
Представитель ответчика – Муниципальное образование город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом МО городской округ г.Торжок Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором сослался на положения ст.ст. 49, 52 57 ЖК РФ и указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования город Торжок, к муниципальному жилищному фонду коммерческого или специализированного использования не отнесено; жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Ответчик – Муниципальное образование город Торжок в лице администрации МО городской округ город Торжок Тверской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств не представил.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с позицией истца, ответчика, показаниями свидетелей, допрошенных судом ранее, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 6 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям статей 35 и 40 Конституции РФ право на жилище- гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильногопользованияим в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждыйвправеиметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, предметом спора является право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение (11/100 доли <адрес> <адрес>) находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
На основании Постановления администрации города Торжка Тверской области № 87 от 14.02.2013 года, договора социального найма от 14 февраля 2013 г. и акта приема-передачи указанное жилое помещение передано во владение и пользование ФИО2 (наниматель), который с 26 марта 2013 по 16 сентября 2021 года состоял на регистрационном учете по месту жительства в нем.
Согласно информации, предоставленной ГАУ «МФЦ» от 18.05.2023 г., ФИО3 обращался 23.03.2022 г. в Торжокский филиал ГАУ «МФЦ» по вопросу постановки на регистрационный учет по месту жительства в пределах РФ по адресу: <адрес>, ком. 2, по договору социального найма жилого помещения. 31.03.2022 г. им был получен письменный отказ ОВМ МО МВД России «Торжокский» № 502 от 24.03.2022 в предоставлении данной услуги.
22 ноября 2022 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области с заявлением о даче согласия на повторную регистрацию по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации МО городской округ город Торжок Тверской области № 529 от 14.12.2022 г. ФИО2 в предоставлении регистрации отказано.
Как следует из протокола заседания жилищной комиссии при администрации города Торжка № 16 от 13.12.2022 г., комиссия рекомендовала Врио Главы города Торжка при издании правового акта по итогам заседании Комиссии отказать ФИО4 в предоставлении регистрации со ссылкой на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с тем, что 16.09.2021 г. ФИО2 выехал в другое место жительства.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, ФИО2 с момента заключения договора социального найма и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Выезжал и снимался с регистрации временно в связи с работой, к постоянному месту жительства в г. Торжок вернулся в марте 2022 года. При выезде комнату не сдавал, вещи не вывозил, закрыл на ключ, оплачивал за найм жилого помещения и коммунальные услуги.
Как следует из положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из показаний свидетеля ФИО5, она знакома с истцом с 2010 года, как въехала в комнату в общежитии. Ей известно, что в 2021 году истец уезжал к родственнику на полгода погостить, на заработки, просил присмотреть за комнатой. Она присматривала за комнатой, поливала цветы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, последняя знает истца 5 лет, встречались, с марта 2022 года живут вместе. Истец хотел поехать заработать денег и вернуться, уезжал на Урал работать крановщиком, но там было условие наличия местной прописки. Он сглупил, не понял, что можно не сниматься с регистрационного учета. Был прописан на Урале у племянника временно. ФИО1 ключи от своей комнаты оставлял соседке ФИО7. Она (свидетель) также приходила в общежитие, смотрела за комнатой, оплачивала коммунальные платежи. ФИО2 из комнаты не выезжал, не сдавал ее, все оставалось на своих местах.
По сведениям ЕГРН по состоянию на 24.05.2023 года ФИО2 в собственности какого-либо недвижимого имущества не имеет.
Согласно данным расчетно-кассового центра и представленным платежным документам, истец осуществлял и осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за найм, за спорное жилое помещение, несет бремя содержания недвижимого имущества.
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 выехал из спорной комнаты временно в связи с трудовой деятельностью в другом регионе, принадлежащие ему вещи не вывозил, после окончания работы вернулся в спорное жилое помещение, где и проживает по настоящее время, оплачивает услуги по найму жилья, несет расходы по содержанию комнаты.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что истец не отказывался от права пользования спорной комнатой в связи с выездом на другое место жительства, временно не проживал в спорном жилом помещении, в комнате оставались его вещи, он несет бремя ее содержания, а потому, не утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При указанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с последующей регистрацией по данному адресу.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области и Комитету по управлению имуществом МО городской округ город Торжок Тверской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Данное решение является основанием для регистрации по месту жительства ФИО2 по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-953/2023 (УИД 69RS0032-01-2023-001245-39) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева