РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2685/22 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ведущему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В обоснование заявленных требований указала, что по решению Советского районного суда по делу № от 21.07.2021г. взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серия ФС № от 21.07.2021г. о взыскании с ООО «» денежной суммы в размере: материальный ущерб - 128 600 руб., расходы на оплату заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 772 руб. На основании данного исполнительного листа 06.07.2022г.ОСП Советского района г. Самара возбуждено исполнительное производство №-ПИ.Согласно решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО «» выплачивает ФИО2 денежные средства в установленном судом размере, истец ремонтирует автомобиль и после возвращает поломанные детали. Однако, ООО «» предъявило исполнительный лист, обязывающий истца вернуть поломанные детали, не заплатив своего долга перед истцом. На основании предъявленного ООО «» исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП от 07.04.2022г. 11.07.2022г. старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, размер взыскания составил 5 000 руб. Данное взыскание мотивировано тем, что должник не выполнил требование в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа. По мнению административного истца, данное постановление о взыскании с нее исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и является незаконным.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации недействительным.

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, представляющий также интересы ОСП Советского района г. Самары, исковые требования не признал, указал, что исполнительский сбор отменен, 03.08.2022г. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ООО УК «Вектор» - ФИО5 оставил рассмотрении административного спора на усмотрение суда.

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по решению суда по делу № от 21.07.2021г. взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серия ФС № от 21.07.2021г. о взыскании с ООО «» денежной суммы в размере: материальный ущерб - 128 600 руб., расходы на оплату заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 772 руб.

07.04.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 038564939 от 17.01.2022г., выданного районным судом об обязании ФИО2 после выплаты ООО » стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также после осуществления ремонта автомобиля возвратить ООО УК «» запасные части автомобиля , подлежащие замене: капот, зеркало заднего вида боковое наружное правое.

Оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес должника заказной корреспонденцией, по месту регистрации должника, а также посредством электронного документооборота через портал ГОСУСЛУГИ. Должником получено через портал ГОСУСЛУГИ постановление о возбуждении исполнительного производства 08.04.2022г., однако заказную корреспонденцию по месту регистрации должник не получил.

Должнику установлен пятидневный добровольный срок для исполнения решения суда, однако, должник требование судебного акта не исполнил, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда не обращался.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5 000 руб.

В свою очередь, ФИО4 06.07.2022г. обратилась в ОСП Советского района г. Самара с заявлением о взыскании с ООО «» денежных средств на проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

11.07.2022г. денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Советского района гор. Самара и 21.07.2022г. денежные средства в сумме 133 372 руб. получены ФИО4

В связи с тем, что исполнительский сбор вынесен раньше, чем ООО » были перечислены денежные средства для выполнения восстановительных работ автомобиля, заместителем руководителя УФССП по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 03.08.2022г. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора. В настоящее время денежные средства в сумме 5 000 руб. распределены на возврат ФИО4

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление отменено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО10 к ведущему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Селезнева Е.И.