Решение по делу № 2-1818/2022 от 27.01.2023 - о вынесении дополнительного решения по гражданское дело по исковому заявлению генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к <ФИО> об обязании ликвидировать кладовое помещение за лифтом и освободить помещение межквартирной лестничной площадки за лифтовой шахтой от личных вещей и посторонних предметов.

Дело № 2-67/2023 (2-1818/2022)

УИД 14RS0019-01-2022-002867-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 27 января 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ООО «Жилищное хозяйство» о вынесении дополнительного решения по гражданское дело по исковому заявлению генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к ФИО1 об обязании ликвидировать кладовое помещение за лифтом и освободить помещение межквартирной лестничной площадки за лифтовой шахтой от личных вещей и посторонних предметов,

установил:

Генеральный директор ООО «Жилищное хозяйство» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что согласно предписанию ГУ МЧС России по РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан устранить нарушения требований пожарной безопасности - размещение мебели, оборудования и других предметов на путях эвакуации в общих коридорах в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исполнению предписания препятствуют жильцы МКД, допустившие размещение мебели, оборудования и других предметов на путях эвакуации в общих коридорах. Собственниками помещений в МКД № по <адрес>, ОАО «Жилищное хозяйство» избрано Управляющей компанией. ОАО «Жилищное хозяйство» в результате реорганизации преобразовано в ООО «Жилищное хозяйство» с полным правопреемством. В соответствии с нормами ЖК РФ ОАО «Жилищное хозяйство» как Управляющей компанией, были взяты обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений. При проведении плановой выездной проверки ОНД и профилактической работы по Нерюнгринскому району установлено что, произведено устройство кладового помещения за лифтом 3-го этажа. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>. гр. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о необходимости незамедлительно принять меры к устранению нарушений - устройство кладового помещения за лифтом 3-го этажа. При проведении проверки на предмет использования помещений в жилом доме, являющегося общедомовым имуществом по адресу: <адрес> этаж №, правилам противопожарной безопасности, установлено, что до настоящего времени нарушения не устранены, не смотря на предоставленный длительный период времени. В досудебном порядке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание о необходимости в 15-ти дневный срок принять меры к устранению нарушений. До настоящего времени нарушения не устранены. В связи с изложенным, просит обязать ФИО1 ликвидировать кладовое помещение за лифтом 3-го этажа и освободить помещение межквартирной лестничной площадки за лифтовой шахтой от личных вещей и посторонних предметов. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования уточнил, просит обязать ФИО1 устранить нарушения правил пожарной безопасности - устройство кладового помещения за лифтом 3-го этажа. Привести помещение за лифтом в первоначальное проектное состояние путем демонтажа кладового помещения, демонтировать дверь в помещение, обеспечить свободный доступ в помещение и передать помещение представителю Управляющей компании по акту приема-передачи, освободить помещение от личных вещей, стеллажей и полок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОНДиПР по Нерюнгринскому району ФИО3 извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление ООО «Жилищное хозяйство» к ФИО1, которым постановлено обязать ответчика освободить помещение межквартирной лестничной площадки за лифтовой шахтой от личных вещей и посторонних предметов по адресу: <адрес>, помещение межквартирной лестничной площадки за лифтовой шахтой на третьем этаже дома; привести помещение за лифтом в первоначальное проектное состояние путем демонтажа кладового помещения и демонтировать дверь в это помещение. В остальной части искового заявления отказано.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам п.1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять по делу дополнительное решение в случае, если по какому либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Жилищное хозяйство» обратился в суд с заявлением, указав, что при оглашении резолютивной части заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 201, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Секретарь судебного заседания М.Д. Хайдапова