Дело № 2-1825/2022 УИД 61RS0018-01-2022-002729-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к наследственному имущества должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2011 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО7, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. По состоянию на 30.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 223616 рублей 94 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195267 рублей 84 копейки и задолженности по просроченным процентам 28349 рублей 10 копеек. 29.07.2022 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. На момент смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просят взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 223616 рублей 94 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195267 рублей 84 копейки и задолженности по просроченным процентам 28349 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5436 рублей 17 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением протокольной формы Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.11.2022 года к участию в деле в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сберабнк России» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, и соответствует требованиям закона. Ответчик иск признал добровольно, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 223616 (двести двадцать три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 94 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 195267 (сто девяносто пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 84 копейки и задолженности по просроченным процентам 28349 (двадцать восемь тысяч триста сорок девять) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 17 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Т.М. Арьянова

Мотивированное решение составлено13.12.2022 года.