Решение по делу № 2-1893/2023 от 19.12.2023

КОПИЯ

Дело №2-1893/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001580-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 19 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании обеспечить доступ специалистам по проведению ремонта в жилое помещение, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании обеспечить доступ специалистам по проведению ремонта, разрешении демонтировать дверь в случае непредоставления доступа, взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной этажом выше, является ответчик - ФИО2 С 2017 года ответчиком осуществляется неоднократное пролитие квартиры истца. Начиная с октября 2021 года пролитие квартиры истца происходит систематически и весьма интенсивно, в связи с чем приходится вызывать аварийные службы и перекрывать стояк.

Ответчик отказывается пускать сотрудников управляющей компании в квартиру для проведения ремонта, пролитие квартиры истца до настоящего времени не устранено.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 обязана в течение 24 часов с момента вступления в законную силу решения суда произвести ремонт канализационной трубы диаметром 50 миллиметров, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право произвести работы по ремонту канализационной трубы диаметром 50 миллиметров, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ФИО2 со взысканием с нее необходимых расходов.

Однако решение суда ответчиком не исполняется, доступ в ее квартиру для проведения ремонтных работ не предоставляется.

Согласно заключению специалиста (эксперта) №ОЭ-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения <адрес> составляет 229 224 руб.

Действиями ответчика, связанными с неустранением причин пролития и регулярной порчей ее имущества ей причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

- обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО3, специалистам по проведению ремонта канализационных труб в <адрес> по <адрес> в течение 24 часов с момента вступления решения суда в законную силу.

- в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока – предоставить истцу право демонтировать входную дверь в <адрес> по <адрес>.

- взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры ущерба в размере 126 500 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

- в случае неисполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира по настоящему делу судебную неустойку в сумме 10 000 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного определения суда (т. 2 л.д.8).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец неоднократно просила ответчика устранить течь. Указывают, что ответчик никого к месту протечки не допускает, пролития продолжаются. В этой связи в целях ремонта и в случае непредоставления доступа истец просит разрешить демонтировать дверь с обязанностью ее восстановления.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что не согласна с причиной пролития, считает, что место пролития находится в зоне ответственности управляющей компании. После осмотра сантехнического оборудования в ее квартире управляющей компанией ее зять установил новое уплотнительное кольцо в месте соединения канализационной трубы квартиры с общедомовой трубой. В настоящее время пролитий нет. О ремонте трубы судебному приставу-исполнителю она не сообщала, не приглашала его либо сотрудников управляющей компании в квартиру для документального фиксирования этого факта. Документов суду о ремонте не представила. Исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не окончено.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Наш дом-3» в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установлено, что ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.73-74).

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.71-72).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Компания «Наш дом-3» установлено, что в помещении кухни <адрес> <адрес> имеются следы пролития, а именно: "В кухне на потолке с левой стороны в районе мойки видны следы протечки. Отслоение обоев, отслоение штукатурки от потолка. На обоях видны темные пятна. При протечке на столешнице была вода, от этого отклеилась кромка".

Кроме того, управляющей компанией было установлено, что пролития происходят по вине собственника <адрес>, а именно: "В <адрес> было выявлена протечка в раструбе канализационной трубы диаметром 50 миллиметров, находящейся до крестовины общедомового канализационного стояка диаметром 100 миллиметров" (т. 1 л.д.82).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик отказывается пускать сотрудников управляющей компании в квартиру для проведения ремонта. До настоящего времени пролития квартиры истца продолжаются.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер причиненного заливом жилого помещения № в <адрес> ущерба составляет 229 224 руб. (т. л.д.17-66).

По предложению суда представителем управляющей компании с участием ответчика и представителей сторон ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр места предполагаемой протечки в квартире ответчика, о чем составлен акт, из которого следует, что в кухне <адрес> установлена стиральная машина и мойка. У раковины сгнившая столешница, видны следы отслоения штукатурки. На полу уложен ламинат на деревянную основу, ламинат разрушился (сгнил). При вскрытии отдельных фрагментов у стиральной машины на плите перекрытия во время отжима и сброса из стиральной машины была обнаружена течь воды по плите. Разбор пола был произведен собственником <адрес> ФИО2

В туалете, под ванной, со стояков ГВС, ХВС, канализации не обнаружено протечки. После выключения стиральной машины течь прекратилась.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обильном сливе воды со стиральной машины, раковины на кухне и ванны была установлена протечка: в раструбе рассохлась набойка (уплотнительный материал), находящийся в эксплуатационной ответственности собственника ФИО2 (т. 1 л.д.140).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявила ходатайство об отказе от иска в части понуждения обеспечения доступа в квартиру ответчика и разрешении демонтажа входной двери. Отказ от иска был мотивирован фактом выполнения работ силами управляющей компании (т. 1 л.д.143).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешение данного ходатайства отложено до получения сведений из управляющей компании о выполнении ремонтных работ в отношении инженерного оборудования квартиры ответчика, в котором установлена протечка (т. 1 л.д.144).

На запрос суда о проведении ремонтных работ в квартире ответчика поступил ответ ООО «Компания «Наш дом-3», что никаких работ силами управляющей компании после ДД.ММ.ГГГГ не проводилось (т. 1 л.д.153).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ходатайство об отказе от части иска просила не рассматривать, не поддерживая его.

Не согласившись с размером ущерба и причиной пролития, утверждая, что оно происходит по вине управляющей компании, ответчик ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> имеются признаки и следы пролития.

Причиной пролития через перекрытие из <адрес> является разгерметизация раструбного соединения между канализационной трубой от мойки, расположенной в кухне, и крестовиной, установленной в общедомовом канализационном стояке <адрес>. Установить конкретные места проникновения влаги в <адрес> не представляется возможным.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий пролива в <адрес> составляет 126 500 руб. (т. 1 л.д.168-263).

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в данном случае в состав общего имущества, находящегося в <адрес>, включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из стояка, в том числе, крестовины, до первого стыкового соединения – раструбного соединения.

Следовательно, раструбное соединение канализационной трубы от мойки и крестовины, установленной в общедомовом канализационном стояке, находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (т. 1 л.д.188).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что повреждение имущества в квартире истца возникло в результате проникновения воды из квартиры ответчика по причине разгерметизации раструбного соединения между канализационной трубой от мойки, расположенной в кухне, и крестовиной, установленной в общедомовом канализационном стояке.

Размер ущерба и причина пролития определены заключением судебной экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется. Ответчиком данное заключение иными доказательствами не опровергнуто.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 126 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Правила пользования жилыми Помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ч. 4 ст.30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

Пунктом 1 Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр предусмотрено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 16 вышеуказанных Правил пользования жилыми помещениями определены обязанности собственника в пользовании жилым помещением:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допуская бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Таким образом, законодательно на собственнике жилого помещения лежит обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 на ФИО2 возложена обязанность в течение 24 часов с момента вступления в законную силу решения суда произвести ремонт канализационной трубы диаметром 50 миллиметров, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного заочного решения в отношении должника ФИО2 (т. 1 л.д.14-15).

В ходе исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ должник была подвергнута принудительному приводу (т. 1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в котором должнику установлен срок ДД.ММ.ГГГГ для предоставления доступа для осуществления работ по ремонту канализационной трубы, которое вручено ей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.113).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ выхода на место установлено, что ФИО2 не предоставила доступ в жилое помещение (т. 1 л.д.111).В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен новый срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. (т. 1 л.д.97).

Ответчик представила ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю заявление о том, что обратилась в суд с иском к управляющей компании (т. 1 л.д.98).

На момент рассмотрения настоящего дела сведений о наличии такого дела, результате его рассмотрения не имеется.

Аналогичным образом должнику устанавливался новый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты ответчик доказательств осуществления ремонта трубы не предъявлял (т. 1 л.д.116-123).

ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.116).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (статья 1 Жилищного кодекса РФ).

Жилище неприкосновенно. Это значит, что никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, кроме как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ; ч. 1, 2 ст. 3 ЖК РФ).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 предоставлено право самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в случае неисполнения решения суда ответчиком произвести работы по ремонту канализационной трубы со взысканием необходимых расходов.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик работы по ремонту сантехнического оборудования не производит, доступ судебному приставу-исполнителю в квартиру не предоставляет, как и документы о проведении ремонта, составленные либо подписанные, например, сотрудником управляющей компании либо иным лицом, проводившим работы, а для проведения работ силами истца доступ в жилое помещение ответчика необходим, суд полагает возможным удовлетворить требование о предоставлении такого доступа.

На основании ч 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ на канализационной трубе – 3 рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая, что обеспечение доступа истца и специалистов по проведению ремонтных сантехнических работ является самостоятельной обязанностью ответчика наряду с ранее присужденной заочным решением суда обязанностью по ремонту поврежденного инженерного оборудования, которая ответчиком не исполняется, суд считает возможным присудить на случай неисполнения решения суда о предоставлении доступа в жилое помещение судебную неустойку в размере 500 руб. с 4-го дня и до дня предоставления доступа для проведения ремонтных работ.

Испрашиваемая сумма судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день не соответствует характеру нарушения права, а также принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В обоснование физических и нравственных страданий истец ссылается на вынужденное по вине ответчика пользование непригодной для проживания квартирой.

При этом доводов о нарушении личных неимущественных и нематериальных благ истец не приводит.

По указанной причине оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6092 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4030 руб., из которой 300 руб. за удовлетворение неимущественного требования о предоставлении доступа в жилое помещение.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу на основании ее заявления.

ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 66 000 руб. (т. 1 л.д.169).

Экспертным учреждением в ходатайстве представлена смета (расчет) затрат рабочего времени на производство заключения экспертов (т. 1 л.д.169).

Обязанность по ее оплате, возложенная на ответчика, последней не исполнена.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика, иск в части возмещения ущерба от пролития удовлетворил, с ответчика в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 66 000 рублей.

Разрешая требование о предоставлении права демонтировать входную дверь в квартиру в случае непредоставления в нее доступа истцу, суд учитывает следующее.

Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ; ч. 1, 2 ст. 3 ЖК РФ).

Вскрытие жилого помещения без согласия или при отсутствии проживающих в нем граждан в случае аварии допускается исключительно для спасения жизни или имущества граждан, а также для обеспечения их личной или общественной безопасности. Такое вскрытие может производиться в установленном порядке, в частности, работниками коммунальных служб, пожарными, сотрудниками полиции.

Так, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности, в частности, при аварийных ситуациях (ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Собственник (или иное лицо, осуществляющее пользование жилым помещением) обязан допустить в жилое помещение представителей лица, предоставляющего ему коммунальные услуги, в том числе работников аварийных служб, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное время, но не чаще одного раза в три месяца, а для ликвидации аварий - в любое время (п. 2, пп. "б" п. 32, пп. "е" п. 34 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Такое вскрытие допускается лишь в крайнем случае, при аварии, угрожающей общественной безопасности и личной безопасности граждан, их имуществу или имуществу юридических лиц, устранение которой не терпит отлагательства.

Вскрытие производится на основании поступившей заявки об аварийной ситуации от жильцов дома, в котором находится квартира, а также в случае невозможности проникнуть в квартиру иным способом.

Из материалов дела следует, что пролитие квартиры истца является непостоянным, возникает время от времени в случае переполнения водой места стыка канализационной трубы квартиры ответчика и общедомовой канализационной трубы (при одновременном включении воды в кране, сливе стиральной машины).

При этом истцу и привлекаемым ею специалистам по ремонту труб настоящим решением суд предоставил право доступа в квартиру ответчика для проведения ремонтных работ.

В целях исполнения решения следует предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения в случае неисполнения решения ответчиком в добровольном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на исполнение судебных решений.

Кроме того, по требованию истца с ответчика присуждена судебная неустойка, целью которой является побуждение ответчика к скорейшему исполнению решения суда.

Указанных мер, в отсутствие данных о критической аварии, угрожающей общественной или личной безопасности, по мнению суда, достаточно для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд считает данное требование преждевременным и отказывает в его удовлетворении.

При этом следует учесть, что если владелец жилого помещения отказывает работникам управляющей организации (коммунальных служб) в допуске, в том числе в случае аварии, последние вправе проникнуть в это жилое помещение на основании соответствующего решения суда. Перед обращением в суд может быть составлен акт о том, что доступ в жилое помещение не предоставлен (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; Письмо Минстроя России от 16.01.2019 N 794-АО/06).

В этом случае вскрытие жилого помещения может осуществляться судебными приставами-исполнителями в процессе принудительного исполнения указанного судебного акта в установленном порядке. Так, для проведения вскрытия требуется получить разрешение старшего судебного пристава, известить владельца жилого помещения о времени и месте вскрытия, а также пригласить понятых (ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 59, п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. 2 ст. 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Расходы на вскрытие жилого помещения в указанном случае возмещаются за счет владельца жилого помещения (ч. 4 ст. 49, ч. 1 ст. 117 Закона N 229-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт ....) обеспечить доступ ФИО3 (паспорт ....), специалистам по проведению ремонта канализационных труб в <адрес> для проведения работ по ремонту канализационной трубы диаметром 50 миллиметров, расположенной в указанной квартире, в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в части предоставления доступа ФИО3, специалистам по проведению ремонта канализационных труб в жилое помещение с целью проведения ремонтных работ, взыскать с 4 дня с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....), неустойку (астрент) в сумме 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда в части предоставления такого доступа.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....), возмещение ущерба 126 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4030 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 66 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 г.