Решение по делу № 02-2047/2023~М-0329/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2047/2023 77RS0010-02-2023-000688-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в обоснование иска указывав, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № 102, расположенной по адресу: адрес.

16.11.2022 года, произошел залив, принадлежащей истцу квартиры. В результате произошедшего залива, имуществу нанесен значительный материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждает Акт осмотра от 22.11.2022 года и Акт осмотра от 13.12.2022 года, подготовленные комиссией управляющей компании ООО «РЭУ-29 адрес». Так, согласно указанных Актов, причиной залива послужило – «в квартире 106 течь сифона под ванной в соединении с лежаком канализации».

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры № 106, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО2.

С целью определения стоимости причиненного ущерба, истцом был заказан Отчет № 369/12/2022 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива.

Так, согласно Отчету № 369/12/2022 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры составила сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

16.11.2022 года произошел залив квартиры истца.

Указанное обстоятельство подтверждает Акт осмотра от 22.11.2022 года и Акт осмотра от 13.12.2022 года, подготовленные комиссией управляющей компании ООО «РЭУ-29 адрес». Так, согласно указанных Актов, причиной залива послужило – «в квартире 106 течь сифона под ванной в соединении с лежаком канализации».

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Суд признает представленный истцом Отчет № 369/12/2022 относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд также полагает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не обращался, следовательно, не оспаривает стоимость восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за подготовку отчета об оценке в размере сумма, расходы за направление телеграммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере сумма

Оценивая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая принципы разумности, сложность и длительность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за подготовку отчета об оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы за направление телеграммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за подготовку отчета об оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы за направление телеграммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Судья В.А. Павлова