РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3579/2022 по административному иску ООО «Елена» к Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП ФИО1, Судебному приставу-исполнителю ОСП , Управлению ФССП России по о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП ,

установил:

ООО «Елена» обратилось с указанным административным иском.

В обоснование требований, указано, что в ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного по делу № мировым судьей судебного участка №. Административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, вместе с тем, решение суда не исполнено.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП , выразившиеся в перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, иным взыскателям,

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №,

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за перечислением взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, перечисленных на депозитный счет ОСП ,

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП , выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства,

признать незаконным бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП , выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства,

признать незаконным бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства,

обязать должностных лиц ОСП устранить допущенные нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», прав ООО «Елена».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики Начальник отдела - Старший судебный пристав ОСП ФИО1, Судебный пристав-исполнитель ОСП , Управление ФССП России по , врио начальника ОСП ФССП России по ФИО5, Судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Согласно письменного отзыва административный ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что в отделение судебных приставов поступило определение об отмене судебного приказа №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав должника, в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № Республики по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 990 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «ЕЛЕНА».

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС России, банки, иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

В отделение судебных приставов поступило определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства основаны на законе и являются правомерными.

Вместе с тем, согласно представленного списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена ООО «ЕЛЕНА» ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении указанного постановления ранее, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку срок направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства нарушен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ГУФССП России по ФИО7 выразившееся в не направлении в срок, установленный пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления о прекращении исполнительного производства – незаконным.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.А.Энгель