Решение по делу № 2-10696/2024 от 17.04.2025

Дело № 2-1312/2025

УИД 03RS0017-01-2024-016269-11

Категория 2.118

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится в обслуживании ООО Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства». На протяжении июля-августа 2024 года во время проведения капитального ремонта кровли из-за постоянного протекания крыши указанного дома, в квартире истца происходили заливы, в результате которых имуществу причинен материальный ущерб. 31.07.2024 г., 13.08.2024 г. представителем управляющей компании составлены акты о заливе. Согласно заключению эксперта № С-184/2024 от 30.09.2024 г., составленному ИП ФИО2, стоимость поврежденного имущества восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 202 902, 52 руб. Истец обратился в управляющую компания ООО УК «ТЖХ» с требованием о компенсации причиненного ущерба. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО УК «Трест жилищного хозяйства», НОФ «Региональный оператор РБ» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 202 902,52 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 588,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Трест жилищного хозяйства» по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО УК «ТЖХ», мотивируя тем, что указанный многоквартирный дом был передан по акту НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» для проведения капитального ремонта кровли. Таким образом, ответственность за причинение ущерба истцу лежит на региональном операторе.

Ответчик НОФ «Региональный оператор РБ», третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Башрегионстрой», ООО «СК «Согласие», ООО «СтройГрупп», ООО «Синергия» своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

В силу ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за её качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счёт и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанные положения нашли свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018года.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра от 31.07.2024, 13.08.2024 года от собственника <адрес> поступила заявка на течь с кровли, выявлены и указаны повреждения, причиненные в результате залива имуществу, установлена причина подтопления: течь кровли (вскрыта кровля, обильные осадки на улице в виде дождя).

Капитальный ремонт крыши <адрес> производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением правительства РБ от 27.12.2013 года №634.

Согласно акту открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту от 16.07.2024 г., представители НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Стройгрупп», ООО УК «ТЖХ», МКУ УЖКХ г. Стерлитамак, собственник квартиры № составили акт о том, что произведен осмотр объекта: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для выполнения капитального ремонта в соответствии с договором № С/ю-2024-200150000012400002 от 29.01.2024 г. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № С-187/2024 от 30.09.2024 г., выполненному ИП ФИО2, установлено, что стоимость поврежденного имущества восстановительного ремонта внутренней отделки объекта жилищного фонда квартиры 47, дома 2 В, улица Вокзальная город Стерлитамак на основании расчета составляет 202 902,52 руб.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта № С-187/2024 от 30.09.2024 г., выполненное экспертом ИП ФИО2, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Заключение эксперта ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертизы, учитывая, что в силу императивного указания закона ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлечённой региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», суд приходит к выводу, что именно Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 202 902,52 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., и штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г.) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами отношения носят безвозмездный характер не предусматривающие возможность компенсации морального вреда.

Поскольку правоотношения сторон возникли в данном случае в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истцом понесены убытки за проведения досудебной экспертизы по оценке ущерба в сумме 20 000 руб. Указанные расходы признаются судом в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками истца, возникшими в связи с нарушением прав потребителя и подлежат взысканию с Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за оплату юридических услуг с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 40 000 рублей подлежат взысканию с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца, а также почтовые расходы в размере 588, 50 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 087 руб., от уплаты которой истцы были освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 202 902,52 рублей, сумму расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 588, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.04.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева