КОПИЯ
56RS0009-01-2022-002994-06
2-2618/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года
г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что 01.02.2022 г. по адресу: <...>, в результате оставления на кухне крана смесителя холодной воды в открытом состоянии в <...> произошло затопление их жилого помещения. Данный факт подтверждается актом от 01.02.2022, составленным ООО «Сармат», у которого жилой дом находится на обслуживании. В результате затопления 01.02.2022 <...> причинён ущерб. Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась к ИП <ФИО>8 Экспертом подготовлено заключение <Номер обезличен> от 12.07.2023, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причинённого внутренней отделке <...> без учета физического износа составляет 70 746 руб., стоимость услуг эксперта составила 2 500 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Просят суд взыскать с ФИО4:
в пользу истца ФИО1 23 582 руб.-1/3 часть рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного внутренней отделке <...>, расположенной по адресу: <...>, без учета физического износа, расходы по оплате экспертного заключения 2 500 руб., почтовые расходы 84,50 руб.;
в пользу истца ФИО3 23 582 руб. -1/3 часть рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного внутренней отделке <...>, расположенной по адресу: <...>, без учета физического износа;
в пользу истца ФИО2 23 582 руб. -1/3 часть рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного внутренней отделке <...>, расположенной по адресу: <...>, без учета физического износа.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что истцом не доказана вина, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, акт первичного осмотра на предмет определения размеров залития, составленный 01.02.2023 представителями ООО «Сармат», является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с многочисленными нарушениями, акт об определении причины аварийной ситуации в <...> от 01.02.2022 является фальсифицированным. Кроме того имеются многочисленные противоречия между экспертным заключением и актом первичного осмотра на предмет определения размеров залития от 01.02.2023.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Из материалов дела следует, что 01.02.2022 г. произошло затопление жилого помещения по адресу: <...>. Причина затопления - оставление на кухне вышерасположенной <...> крана смесителя холодной воды в открытом состоянии.
Данный факт подтверждается актом от 01.02.2022, составленным управляющей домом организацией – ООО «Сармат».
Собственником <...> согласно выписке из ЕГРН является ФИО4.
В судебном заседании факт залива и обстоятельства залива ответчик подтвердила.
В результате затопления 01.02.2022 <...> причинён ущерб.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.12.2005 № <...> трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м., по адресу: <...> находится в общей долевой собственности. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 1/3.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.12.2005 № <...> доля ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет 1/3.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.12.2005 № <...> доля ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 1/3.
Для определения размере ущерба, причинённого <...>, ФИО1 обратилась к ИП <ФИО>8 Экспертом подготовлено заключение <Номер обезличен>-Э/23 от 12.07.2023, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причинённого внутренней отделке <...>, без учета физического износа составляет 70 746 руб., стоимость услуг эксперта составила 2 500 руб.
Определением суда о принятии иска к производству стороне ответчика судом предлагалось представить доказательства иного размера ущерба, причиненного имуществу истца. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем при принятии решения суд руководствуется представленным истцом заключением, Недостоверность, необоснованность выводов, содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены. Объем повреждений не оспаривался.
Принимая во внимание, что размер причиненного истцу материального ущерба в результате залива, произошедшего 1 февраля 2022 года, составляет 70 746 руб., учитывая, что собственники жилых помещений несут ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, при этом ФИО4 не обеспечила содержание принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии, что повлекло залитие жилого помещения истцов, следовательно, на нее должна быть возложена ответственность за вред, причиненный заливом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого истца суммы ущерба пропорционально доле в праве собственности на квартиру – по 23 582 руб. в пользу каждого истца.
Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.
Истцом ФИО8 также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. и расходов на оценку 2 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как требования истцов о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 322 руб. и по оплате услуг эксперта 2 500 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 23 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 322 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2 500 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 23 582 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 23 582 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение принято 21 ноября 2023 года