Дело №2-910/2025

УИД:26МS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 24.06.2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания БальМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3, поданного в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-3455/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства-реализация имущества. Финансовым ФИО3 утверждён ФИО3.

В рамках анализа финансово-хозяйственной деятельности должника финансовым ФИО3 выявлено, что должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> руб. ФИО2.

Обосновывая основания для перевода денежных средств ФИО2 должником представлены: договор займа от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договор займа от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договор займа от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также соответствующие расписки.

Однако, должником не представлены доказательства фактического получения займа и его расходования, а также не представлены доказательства наличия возможности у ФИО2 предоставить займы должнику на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, реальность заемных отношений между указанными лицами не подтверждается надлежащими доказательствами, а следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения.

Финансовый ФИО3 И.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 и ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А63-3455/2024 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, введена процедура реализации имущества. Финансовым ФИО3 утвержден ФИО3 И.М.

Как следует из искового заявления финансовым ФИО3 был проведен анализ отчислений с расчетного счета ФИО1 и установлено, что должник безосновательно перевел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в обоснование своих доводов представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>

Из пояснительной записки ФИО1 следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переводил ФИО2 в счет погашения по договорам займа, который ему предоставил последний.

В обоснование указанных пояснений ФИО1 представлены: договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 наличными средства на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 наличными средства на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 наличными средства на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 1359000 руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО1 указанной суммы.

Принимая во внимание наличие неоспоренных договоров, заключенных между ФИО1 и ФИО2, исходя из положений ст. ст.1102, 1103, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о внесении ФИО1 спорных сумм в рамках исполнения обязательств по заключенным с ФИО2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств, указанные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления финансового ФИО3 ФИО3, поданного в интересах ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, паспорт <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.