УИД 77RS0016-02-2023-003947-97

Гр. дело № 2-3758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 марта 2023 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Никифировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/2023

по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что начиная с 2018 года в отношении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Отделением судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю принимаются противоправные меры, связанные с взысканием денежных средств в рамках исполнительных производств, наложением арестов на принадлежащее ей имущество, запретов на выезд за границу, тогда как должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Краснодарского края. Истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, указывая, что она не является должником по исполнительному производству, однако, меры принудительного взыскания в ее отношения прекращены не были. Так, 18.08.2022 г. с истца необоснованно, в рамках исполнительного производства № 1309/22/23038-ИП от 20.01.2022 г. были взысканы денежные средства в размере 8 226,71 рублей, по исполнительному производству № 50419/19/23038-ИП от 02.08.2019 г. – 2 730,14 рублей. Виду изложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила суд о рассмотрении дела без своего участия, в связи с выплатой необоснованно удержанных денежных средств в размере 10 956,85 рублей, уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон и третьих лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным)

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено в судебном заседании, в отношении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> неоднократно применялись меры принудительного взыскания со стороны Отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. При этом, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, должником по исполнительному производству являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Краснодарского края.

Проведенной 17.07.2019 г. прокуратурой Кореновского района Краснодарского края проверкой соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с выявленными нарушениями при идентификации личности должника, прокурором района принесено 9 протестов на противоречащие федеральному законодательству постановления судебного пристава-исполнителя, которому, в свою очередь, направлена информация о необходимости исключения фактов ошибочной идентификации физических лиц как должников по исполнительным производствам и применения к ним мер принудительного исполнения.

Также, проведенной 13.12.2019 г. прокуратурой Кореновского района Краснодарского края проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных производств № 9566/19/23038-ИП, № 50419/19/23038-ИП, № 58781/17/23038-ИП неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом, в качестве идентификации личности должника ошибочно указывается СНИЛС <***>, принадлежащий истцу ФИО1 10.04.2019 г. ФИО1 внесена в реестр граждан, имеющих «дойников».

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) службы судебных приставов в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Краснодарского края, и убытками истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> – нашли сое подтверждение, равно как и факт применения к истцу иных мер принудительного взыскания.

В ходе производства по гражданскому делу в связи с выплатой ФИО1 необоснованно удержанных денежных средств в размере 10 956,85 рублей, истец уточнила требования в данной части, просила суд о компенсации морального вреда размере 50 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая положения п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности истца, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов