Решение по делу № 2-4491/2025 от 11.07.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-4491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 193 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 003 рубля, расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста, г/н №. 15.03.2025 года в 13 часов 00 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Лада Веста, г/н №, под управлением ФИО1 и Хонда Цивик, г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль Лада Веста, г/н № был повреждён. Согласно административному материалу, составленному инспектором ДПС, водитель ФИО2 управлял автомобилем Хонда Цивик, г/н №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада Веста, г/н № под управлением ФИО1

Именно действия ФИО2 привели к столкновению ТС. Соответственно, ущерб автомобилю истца был причинён именно в результате действий ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО3 В соответствии с экспертным заключением № от 25.03.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, г/н №, составляет 169 400 рублей.

Кроме того, экспертным заключением ИП ФИО3 № установлено, что размер ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля Лада Веста, г/н № составляет 23 700 рублей.

Вследствие нарушения его имущественных прав, с целью оценки размера причинённого ущерба и обращения в суд с требованиями о возмещении причиненного вреда, истец понес расходы на проведение независимой технической экспертизы. Следовательно, расходы на оплату проведения указанной экспертизы в размере 7 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

Для защиты своих прав, ввиду отсутствия юридических познаний, истец был вынужден обратиться за юридическим сопровождением. Им был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 Стоимость услуг представителя по консультации, подготовке и подаче искового заявления, а также представлению его интересов в суде составила 50 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО5, который в судебное заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск и согласился с предъявленными требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. От проведения судебный экспертизы отказался, ущерб не оспаривал, попросил о рассрочке платежа.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста, г/н №. 15.03.2025 года в 13 часов 00 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Лада Веста, г/н №, под управлением ФИО1 и Хонда Цивик, г/н №, под управлением ФИО2

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования о взыскании ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения, не оспоренным ответчиком, так же ответчик не представил свой расчет, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно с экспертным заключением № от 25.03.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, г/н №, составляет 169 400 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба истцу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме: 193 100 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что расходы за услуги представителя, подтверждаются договором на возмездное оказание юридических услуг № от 26.03.2025, чеками на общую сумму 50 000 руб.

Суд, учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категории (сложности) дела, характера оказанных услуг, полагает, что сумма 50 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, и в силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7 003 руб., и экспертиза в сумме 7 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 193 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 003 рубля, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4491/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2025-003586-39

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева