Судья Монина О.И. Дело № 33-5425/2023

№ 2-567/2023

64RS0047-01-2023-000039-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Александровой К.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью принятия дополнительного решения, выслушав мнение истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, оставивших данный вопрос на усмотрение судебной коллегии,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования истца мотивированы тем, что 03 марта 2022 года он обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Решением ОПФР по Саратовской области от 14 апреля 2022 года № в установлении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Согласно решению ФИО1 в возрасте 58 лет имеет 37 лет 3 месяца 16 дней страхового стажа, 4 года 9 месяцев 4 дня стажа на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ИПК 210,913. Из специального стажа исключен ряд периодов.

Считая права свои нарушенными, ФИО1 просил обязать ответ вика включить в специальный стаж периоды работы: с 28 июня 1991 года по 14 апреля 1993 года, с 24 апреля 1993 года по 22 августа 1993 года, 29 августа 1993 года по 14 марта 1994 года, с 17 марта 1994 года по 30 сентября 1994 года в должности руководитель полетов – начальник ВРЦ ЕС УВД; установить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 03 марта 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ОСФР по Саратовской области включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, периоды работы с 01.12.1989 года по 11.03.1991 года, с 24 апреля 1993 года по 22 августа 1993 года, 29 августа 1993 года по 14 марта 1994 года, с 17 марта 1994 года по 30 сентября 1994 года в должности руководитель полетов – начальник ВРЦ ЕС УВД; установить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 03 марта 2022 года.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Соответственно, применительно к каждому из заявленных требований по иску суд обязан установить, имеются ли основания для их удовлетворения, и принять решение по каждому из них.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от председателя Октябрьского районного суда города Саратова поступило письмо о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи