Решение по делу № 2-537/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности.

Дело № 2-537/2023

УИД 22RS0068-01-2022-007273-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре: Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности. В обоснование исковых требований указано, что в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. ФИО3» выдано направление в бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» для прохождения медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ комиссией специалистов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» принято решение об отказе в установлении инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка МСЭ-2013 № об утрате профессиональной трудоспособности в 30% на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № Главного бюро медико-социальной экспертизы проведена очная медико-социальная экспертиза с участием ФИО1, по результатам которой повторно принято решение об отказе в установлении группы инвалидности.

С отказом в присвоении третьей группы инвалидности сроком на 1 год истец не согласна, так как при проведении освидетельствования комиссией специалистов не было учтено наличие у ФИО1 расстройства здоровья, являющегося длительным и стойким в выраженной форме. С даты ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) у истца отсутствует возможность приступить к трудовой деятельности, передвигаться самостоятельно без использования трости, сгибать ногу в коленном суставе, долго сидеть и стоять без опоры, вследствие чего ФИО1 не может жить полноценной жизнью. Улучшения состояния за указанный период времени не наступило и не наступит в ближайший год. Каждый день ФИО1 вынуждена принимать обезболивающие препараты, носить коленный ортез. Данные ограничения возникли вследствие травм, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно, частичный разрыв сухожилия четырехглавой мышцы левого бедра и внутренней поддерживающей связки надколенника левого коленного сустава, расчленение медиапателлярной складки левого коленного сустава, трансоссальный шов сухожилия 4х главой мышцы левого бедра к надколеннику с использованием якорного фиксатора.

На основании изложенного, просит признать решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что решение об отказе в установлении инвалидности принималось по медицинским документам. Судебная экспертиза проведена по документам Бюро МСЭ. Результаты МРТ и медицинская карта истца не исследовались. С даты ДТП ФИО1 полностью нетрудоспособна, ходит при помощи трости, не может самостоятельно стоять, хромает. При проведении экспертизы не учитывался рост и вес истца. ФИО1 проживает в тяжелых бытовых условиях, она должна сама топить печь, приносить воду. До ДТП истец работала упаковщицей.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорным является вопрос об установлении инвалидности, а не о степени утраты профессиональной трудоспособности. Критерии и продолжительность лечения относятся к компетенции медицинских организаций. Сведения о росте и весе истца отражены в направлении истца на СМЭ и в протоколе. Кроме того, освидетельствование истца в ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» производилось в очном порядке. Она прибыла на экспертизу прихрамывая и опираясь на костыль, но на руках не было следов от постоянного использования костыля. Критерием для установления инвалидности является состояние здоровья. В каких именно бытовых условиях проживает истец, значения не имеет. ФИО1 имеет благоприятный реабилитационный прогноз, ей установлен план реабилитации, она должна ежедневно принимать препараты, осуществлять меры для поддержки организма (ванны, массажи), проходить санаторно-курортное лечение, одно направление выдано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате несчастного случая на производстве (дорожно-транспортного происшествия по пути следования на работу), причинены телесные повреждения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» проведена очная медико-социальная экспертиза ФИО1 и принято решение, которым инвалидность не установлена, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Минтруда России №585н от 27.08.2019.

Истцу выдана справка серии МСЭ-2013 № об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 30% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве. Разработана программа реабилитации в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение ФИО1 подана жалоба.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в очном порядке освидетельствована экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» принято решение об отказе в установлении инвалидности, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №588 от 05.04.2022 и приказом Минтруда России №585н от 27.08.2019.

В исковом заявлении истец указывает, что экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» решение принято ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается судом как описка, поскольку данное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что с решениями об отказе в установлении инвалидности она не согласна, так как имеются основания для установления третьей группы инвалидности.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

Согласно п.2 Правил, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.3 Правил).

В соответствии с п.п.5-8 Правил, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Согласно п.44 Правил, решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы и заносится в акт медико-социальной экспертизы.

При проведении медико-социальной экспертизы с личным присутствием гражданина, в том числе дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий, решение объявляется гражданину (его законному или уполномоченному представителю) в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые дают по нему разъяснения.

В соответствии с п.п. 55-59 Правил, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Главное бюро не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее – классификации).

Согласно п.3 классификаций, к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов (п.4).

Согласно п.5 классификаций выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности (п.6 Классификаций).

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка (п.9).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев (п.10).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.13).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России.

Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент освидетельствования в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю», в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: последствия автодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде частичного отрыва сухожилия четырехглавой мышцы левого бедра и внутренней поддерживающей связки надколенника левого коленного сустава. Расчленение медиапателлярной складки левого коленного сустава, трансоссальный шов сухожилия 4-главой мышцы левого бедра к надколеннику с использованием якорного фиксатора от ДД.ММ.ГГГГ. Комбинированная контрактура левого коленного сустава с НФС 2 ст. Стойкие незначительные нарушения нейродинамических, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Миопия 2 ст. OU. без нарушения сенсорных функций (зрения). Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. посттравматического генеза. Синдром вестибулоцефалгии, компенсация. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Без нарушения функций пищеварительной системы. Хронический пиелонефрит, ремиссия. ХБП С2 (СКД-EPI 65 мл/мин/1,73 м2). Стойкие незначительные нарушения мочевыделительной функции. Простой хронический бронхит, ремиссия. Дн0 (Sat 98 %). Без нарушения функций дыхательной системы.

Выявленные у ФИО1 на момент освидетельствования заболевания со стойкими I степени выраженности (незначительными) нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкими I степени выраженности (незначительными) нарушениями функций мочевыделительной системы не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяют необходимость социальной защиты и не дают основание для установления инвалидности и группы инвалидности истцу согласно п.5,6 Постановления Правительства РФ №588 от 05.04.2022 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п.9 раздела IV и п.10 раздела V Приказа Минтруда России от 27.08.2019 №585н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, может быть положено в основу вынесенного судом решения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда.

Выводы судебной экспертизы основаны на медицинской документации, содержащей сведения о характере травм и заболеваниях истца, их тяжести, являются обоснованными, полными и мотивированными.

При этом, вопреки позиции стороны истца, представленная экспертам документация содержала сведения о росте и весе ФИО1, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в деле освидетельствования в бюро МСЭ имелась копия медицинской карты ФИО1 с результатами обследования, в том числе МРТ одной конечности и сустава от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для проведения очной судебной экспертизы не имеется, поскольку в рамках вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ истец была освидетельствована очно.

При проведении судебной экспертизы эксперты ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России не усмотрели оснований для очного освидетельствования истца и запроса дополнительных документов

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы.

При рассмотрении спора суд также учитывает, что установление ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности 30% не предполагает установление инвалидности.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается самостоятельно, по иным правовым основаниям (Приказ Минтруда России от 30.09.2020 N 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и отдельно от установления инвалидности.

Поскольку критерием установления лицу инвалидности является нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, доводы стороны истца о сложных жилищно-бытовых условиях ФИО1 не имеют значения для настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно отказано в установлении инвалидности.

Поскольку процедура проведения освидетельствования в отношении истца не нарушена, выводы комиссий соответствуют фактическому состоянию здоровья истца, исковые требования ФИО1 о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь В.В. Ширяева