УИД 61RS0006-01-2023-002794-74
Дело № 2-2609/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к И.О.М. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Ростовводоканал» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением к ИП И.О.М., ссылаясь на то, что при проведении контрольного обследования водопроводных и канализационных сетей по <адрес> в <адрес> 25 ноября 2020 года установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № самовольно подключено к централизованным системам водоснабжения и водоотведения путем организации самовольного водопроводного ввода, диаметром 32 мм., а также организации канализационного выпуска, диаметром 100 мм. При этом в информационной системе АО «Ростовводоканал» лицевой счет в отношении объекта отсутствует, договор энергоснабжения не заключен. Таким образом, осуществляется самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.
Истец указывает, что собственнику предписано прекратить самовольное пользование и обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора. Однако при повторных контрольных обследованиях объекта 2 марта 2022 года и 23 июня 2022 года установлено, что самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения не прекращено, с заявлением об оформлении водопроводного ввода и канализационного выпуска в соответствии с законом собственник к истцу не обращался.
В иске также указано, что, согласно выписке из ЕГРН, с 27 июля 2021 года собственником домовладения по адресу: <адрес> является И.О.М.
В связи с изложенными обстоятельствами АО «Ростовводоканал» произведен расчет стоимости ресурса, подлежащего оплате в связи с самовольным пользованием системой водоснабжения и водоотведения за период с 27 июля 2021 года по 12 декабря 2022 года, согласно которому задолженность составила 1290757 рублей 35 копеек. При этом направленная ответчику претензия от 11 ноября 2022 года оставлена без ответа и исполнения.
На основании изложенного истец АО «Ростовводоканал» просит суд взыскать с ответчика И.О.М. в свою пользу стоимость самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения в сумме 1290757 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года (резолютивная часть оглашена 13 апреля 2023 года) дело передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением заместителя председателя Ростовского областного суда от 19 мая 2023 года поступившее из Арбитражного суда Ростовской области дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к И.О.М. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Представитель истца АО «Ростовводоканал» - Л.Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик И.О.М., а также ее представитель И.И.Ю., действующая на основании доверенности и И.Р.В., допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что И.О.М. предпринимала меры, направленные на пресечение самовольного водоснабжения и водоотведения в случае наличия такового, а также направленные на получение необходимой документации для подключения к сетям водоснабжения.
Суд, выслушав представителя истца АО «Ростовводоканал» - Л.Н.Е., ответчика И.О.М., а также ее представителей И.И.Ю. и И.Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
В соответствии с пунктом 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены Правилами для заключения таких договоров.
Отдельными положениями пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан: заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены Правилами (подпункт «а»); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «г»); установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт «д»); соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения (подпункт «е»); производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами (подпункт «ж»); обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (подпункт «е»).
В свою очередь, на основании подпункта «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Как следует из пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно подпункту «а» пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.
При этом исходя из пункта 24 Правил № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
По смыслу совокупности приведенных положений для взыскания с лица, самовольно пользовавшегося централизованной системой водоснабжения и водоотведения, стоимости объема использованных и отведенных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения, лицо, его осуществившее, а также период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование.
Судом установлено, что ответчик И.О.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2021 года, заключенного ею с Банком ВТБ (ПАО), с 27 июля 2021 года является собственником жилого дома, площадью 149,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривалось ответной стороной в ходе судебного разбирательства по делу.
25 ноября 2020 года сотрудниками АО «Ростовводоканал» в ходе обследования водопроводных и канализационных сетей установлено самовольное пользование городскими сетями водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, в связи с чем абоненту предложено в срочном порядке прекратить самовольное пользование городскими сетями водоснабжения и водоотведения, а также обратиться в АО «Ростовводоканал» для заключения договора.
Установленные обстоятельства явились основанием для заключения с правопредшественником ответчика И.О.М. – Банком ВТБ (ПАО) соглашения о порядке возмещения АО «Водоканал Ростов-на-Дону» стоимости самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения от 3 ноября 2022 года в отношении объекта по адресу: <адрес>. В рамках указанного соглашения Банком ВТБ (ПАО) выплачена задолженность за период с 9 июня 2020 года по 26 июля 2021 года.
Однако в последующем, в период после перехода права собственности на недвижимое имущество к И.О.М. сотрудниками АО «Ростовводоканал» повторно дважды установлено самовольное пользование ресурсами по соответствующему адресу, о чем составлены акты контрольного обследования от 2 марта 2022 года №, от 23 июня 2022 года №, в связи с чем в адрес И.О.М. направлена претензия от 11 ноября 2022 года №, в которой указана сумма рассчитанной задолженности, установлен срок для добровольного погашения такой задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Однако указанная претензия оставлена И.О.М. без ответа и исполнения.
Утверждения ответчика со ссылкой на ответ заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта от 19 октября 2023 года о том, что она не по своей вине не получала почтовую корреспонденцию, основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения не является. Кроме того, в указанном ответе перечислены обстоятельства нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции лишь за период с июня 2023 года.
В свою очередь, факт самовольного подключения принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к системе водоснабжения и водоотведения в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение, в том числе по результатам просмотра в судебном заседании видеозаписи совместного контрольного обследования жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного 22 февраля 2023 года во исполнение требования Арбитражного суда Ростовской области и оформленного актом от 22 февраля 2023 года №.
Так, по результатам просмотра видеозаписи судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в принадлежащем И.О.М. жилом доме имеется водопроводный ввод, на котором установлена заглушка, а также канализационный выпуск. Демонтаж и установка заглушки на водопроводном вводе осуществляются без каких-либо усилий и специальных знаний и умений. Канализационный выпуск растампонирован, однако засыпан строительным мусором.
При этом видеозаписью также зафиксирован контрольный пролив самовольного водопроводного ввода в жилой дом по адресу: <адрес>. В момент открытия запорно-регулирующей арматуры в общем колодце, вода посредством указанного водопроводного ввода при снятой заглушке поступает в дом.
Доводы ответчика о том, что принадлежащий И.О.М. жилой дом находится на этапе строительства, непригоден в настоящее время для проживания, доводов истцовой стороны сам по себе не опровергает, поскольку с достаточностью не исключает пользование системами водоснабжения и водоотведения.
Утверждения И.О.М. о том, что подвал принадлежащего ей жилого дома затоплен через вентиляционное отверстие, тогда как вода по центральным сетям в дом не поступает, неубедительны, противоречат обстоятельствах осмотра, зафиксированным видеозаписью.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлены обстоятельства, на которые в обоснование заявленных требований ссылался истец АО «Ростовводоканал», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с И.О.М. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с момента приобретения ею права собственности на соответствующее имущество подлежит удовлетворению.
Представленный с исковым заявлением расчет задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения составлен сотрудником АО «Ростовводоканал» с учетом требований, установленных для расчета такой задолженности, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Ссылки ответчика на то, что на протяжении длительного периода времени с момента приобретения жилого дома она не имела доступа к соответствующему имуществу, не могла попасть в помещение и осмотреть его, отклоняются судом как неубедительные. Достоверных данных о том, что истцу третьими лицами чинились препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, равно как и о том, что ею предпринимались необходимые и достаточные меры для устранения таких препятствий, суду не предоставлено. Кроме того, давая согласие на приобретение жилого дома с обременением в виде зарегистрированных там граждан, И.О.М. при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности должна была предполагать возможное наступление негативных последствий такого обременения.
Доводы ответчика о том, что ею предприняты необходимые меры к оформлению правоотношений с АО «Ростовводоканал», также с достаточностью не опровергают обоснованность предъявленных исковых требований.
Суд учитывает, что, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответной стороной в ходе судебного разбирательства, 14 декабря 2021 года И.О.М. обратилась в АО «Ростовводоканал» с заявлением, в котором, в частности, просила заключить с ней договор поставки горячей, холодной воды, водоотведения, предоставить ей документы относительно подключения принадлежащего ей имущества к сетям, сообщить номера лицевых счетов и разъяснить порядок действий.
По результатам рассмотрения такого заявления И.О.М. направлен ответ от 28 декабря 2021 года №, получение которого ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Указанным ответом И.О.М. уведомлена об отсутствии лицевого счета по адресу: <адрес>, а также о том, что оплата за потребленный ресурс не производится, проектно-техническая и разрешительная документация на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта не оформлялась. Одновременно И.О.М. разъяснен порядок подключения принадлежащего ей объектам к сетям водоснабжения и водоотведения, определен перечень необходимых для этого документов.
Однако сведения о том, что И.О.М. в установленном законом порядке обратилась в АО «Ростовводоканал» по вопросу подключения жилого дома по адресу: <адрес>, собственником которого она является, к сетям водоснабжения и водоотведения, предоставив необходимые документы, однако ей необоснованно отказано в этом, отсутствуют.
Довод И.О.М., приведенный ею в обоснование своих возражений относительно предъявленных требований, о том, что она обращалась в АО «Ростовводоканал» с просьбой отключить все возможные самовольные подключения к системам водоснабжения и водоотведения принадлежащего ей имущества, отклоняется судом, ввиду того, что, согласно пояснениям представителя истца в ходе судебных заседаний, в связи со сложной схемой подключения объектов к сетям водоснабжения и водоотведения, отключить самовольное подключение жилого дома И.О.М. без риска нарушения прав собственников иных объектов, не представлялось возможным.
Утверждения ответчика в лице представителя И.И.Ю. о недействительности актов, которыми оформлены контрольные обследования, основанием для отказа в удовлетворении исковых требования АО «Ростовводоканал» не являются, учитывая, что такие доводы не опровергают установленного в ходе судебного разбирательства факта самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения.
Доводы ответной стороны о наличии самостоятельного основания для отказа в иске, заключающегося в том, что в ходе рассмотрения дела истцом АО «Ростовводоканал», первоначально обратившимся в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю И.О.М., соответствующие требования после передачи дела в суд общей юрисдикции не уточнены, отклоняется судом как несостоятельный.
Необходимость и правовые основания для замены ответчика индивидуального предпринимателя И.О.М. на физическое лицо И.О.М., в том числе в рамках уточнения исковых требований, в данном случае отсутствуют, учитывая, что правопреемство в материальном правоотношении, необходимое для замены ответчика, места не имело, а наличие у ответчика И.О.М. статуса индивидуального предпринимателя не меняет ее процессуального положения в спорном правоотношении.
Ссылок на иные обстоятельства, объективно опровергающие заявленные истцом требования, ответчиком суду не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не предоставлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Ростовводоканал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления, первоначально предъявленного в Арбитражный суд Ростовской области, оплачена государственная пошлина в размере 20998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 ноября 2022 года. Одновременно по ходатайству истца Арбитражным судом Ростовской области осуществлен зачет ранее уплаченной АО «Ростовводоканал» государственной пошлины в соответствии с платежными поручениями № от 22 августа 2022 года и № от 14 ноября 2022 года.
С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в порядке статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, исчисленном от цены иска по правилам, установленным для судов общей юрисдикции, а именно, в сумме 14653 рублей 79 копеек.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 11254 рублей 21 копейки подлежит возвращению истцу.
В свою очередь, АО «Ростовводоканал» в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей в суд данного искового заявления, в налоговый орган по месту нахождения суда в течение трех лет со дня ее уплаты, представив, в том числе надлежаще заверенную копию настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к И.О.М. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения удовлетворить.
Взыскать с И.О.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344022, <...> зд. 293) задолженность самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 27 июля 2021 года по 15 декабря 2022 года в размере 1290757 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14653 рублей 79 копеек, а всего взыскать 1305411 рублей 14 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» государственную пошлину в размере 11254 рублей 21 копейки, излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением от 23 ноября 2022 года №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева