Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,
При секретаре Цичоевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аламо-Коллект" (далее – Общество) к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее – Судебный пристав) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
На принудительном исполнении в МО по ИОИП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу административного истца. В связи с несогласием постановлением на имя руководителя направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом был получен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на административную жалобу от руководителя не поступил, что затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества. Просит признать незаконным бездействие руководителя Ш.М.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы и обязать рассмотреть его.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.
Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и изучив доказательства установлено следующее.
В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В МО по ИОИП УФССП России по РИ предъявлялся исполнительный документ 2-149/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ Малоархангельского районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки "КИА РИО",2017 года выпуска, VIN№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В материалах дела представлены сведения о проделанной работе, из которых усматривается, что судебным приставом на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки "КИА РИО",2017 года выпуска, VIN№.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по вышеуказанному исполнительному производству, отбиралось объяснение от ФИО2, а также иные действия по исполнению исполнительного производства.
Также в материалах дела имеются постановления: об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные ст. 67, ст. 68 Закона, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.
Поскольку взыскание может быть обращено по исполнительному листу только на транспортное средство марки "КИА РИО", 2017 года выпуска, VIN№, требования истца, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аламо-Коллект" к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: Судья