78RS0002-01-2024-017647-35

ДЕЛО № 2-2517/2025 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2020 года в размере 1 023 800,00 руб., возещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 1 023 800,00 руб. в срок до 31.03.2022 года. В установленный договором срок, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил (л.д. 6).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45), доверил представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении требований в полном объеме.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, своего мнения относительно предъявленных требований не представил (л.д. 44).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, подлинник расписки от 20.03.2020 года и соглашения от 15.10.2024 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

В обосновании наличия долговых обязательств ответчика истцом представлен подлинник расписки от 20.03.2020 года, в соответствии с которой истец передал ответчику сумму 1 023 800,00 руб. с условием возврата 31.03.2022 года (л.д. 8).

Данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, в этой связи у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

По утверждению истца, в срок, установленный договором – 31.03.2022 года, обязательство по возврату суммы займа, ответчиком исполнено не было.

Более того, истцом в материалы дела представлено соглашение об урегулировании разногласий, подписанное сторонами 15.10.2024 года. Из указанного соглашения следует, что ответчик признает обстоятельства нарушения исполнения обязательств перед истцом по возврату суммы займа в 1 023 800,00 руб. (п. 1); ответчик обязуется осуществить возврат долга на условиях рассрочки путем внесения равных ежемесячных платежей в соответствии с графиком (п. 3).

Как следует из объяснений истцовой стороны, несмотря на согласование графика внесения платежей, ответчик в нарушение этого графика ни одного платежа не произвел.

При таком положении, учитывая, что обязательства по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнено, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, исковые требования ФИО2, взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 319,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО2, СНИЛС <данные изъяты> с ФИО3, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа в 1 023 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 13 319,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года