№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.

при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании совместном нажитым имуществом супругов квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, признании совместном нажитым имуществом супругов квартиры.

В последующем исковые требования уточнил, предъявляя требования к ФИО4, ФИО1, просил признать сделку, совершенную по договору дарения между ФИО1 и ФИО7, а также между ФИО2 и ФИО1 притворными, признать объект недвижимого имущества с кадастровым номеров: № по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, разделив по 1\2 доли.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен брак. В период совместного проживания сторонами было приобретено имущество: 08.06.2010 на имя ФИО8 (ФИО13) приобретен земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество было продано 06.05.2015, общая стоимость сделки 1 450 000 рублей.

Для совместного приобретения спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сняла со счета истца денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Оформлением документов для приобретения недвижимого имущества занималась ответчик. В связи с тем, что истец не мог присутствовать при подписании договора, недвижимое имущество оформлено на имя ответчика.

На протяжении совместного проживания истец полагал, что приобретенная в браке квартира находится в совместной собственности супругов. Вместе с тем, при расторжении брака и разделе имущества, истцу стало известно, что приобретенная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как получена в дар от матери ответчика ФИО1

Истец полагает сделки притворными, просит признать квартиру совместно нажитым имуществом супругов и произвести ее раздел.

Истец ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО12, ответчик ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований. Сторона ответчика заявила также о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, между ФИО10 и ФИО8 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №. ФИО8 присвоена фамилия ФИО13.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак расторгнут 03.07.2024.

Как следует из материалов, ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно договора квартира продается покупателю за 1 795 680 руб., которые продавец получил полностью до подписания договора.

Согласно договора дарения квартиры от 03.07.2015 ФИО1 подарила, а одаряемая ФИО4 приняла, жилое помещение по адресу: <адрес>.

Оспаривая указанные договоры, истец ссылается на притворность этих сделок.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что полагал приобретенное имущество совместным имуществом супругов, ответчик с его счета снимала денежные средства в его отсутствие и распорядилась ими, как он считает на приобретение совместного жилья.

При этом истец ссылается на выписку по счету, открытому на его имя, согласно которому по счета 01.06.2015 снято 600 000 руб., 18.06.2015 – 1 000 000 руб.

Вместе с тем, в опровержение доводов истца, выписка не подтверждает снятие денежных средств ответчиком ФИО11 с целью покупки спорной квартиры в совместную собственность супругов.

Не подтверждают доводы истца и договоры купли-продажи земельного участка и садового дома 08.06.2010 в личную собственность ФИО4 до заключения брака с истцом и последующую реализацию 06.05.2015 этого имущества, напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют о распоряжении личным имуществом супруги и наличие у нее личных денежные средств, которыми она могла распорядиться по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделки по купли-продажи квартиры ФИО1 и последующем дарении квартиры ФИО4 зарегистрированы в органах Росреестра, при этом фактически исполнены, доказательств того, что они заключались для вида, не представлено, при этом, истец, находясь в браке с ФИО4, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность проверить право на жилое помещение и основания его возникновения, оспорить сделки в установленный трехлетний срок с момента их исполнения, чего им сделано не было.

Доказательств того, что столь длительный срок истец был лишен возможности объективно удостовериться в отсутствии своего правомочия на квартиру у суда не имеется.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из копии паспорта истца на регистрационном учете в спорной квартире он не состоял. В выписке из домовой книги на спорный объект истец как правообладателем также не значится.

Доказательств того, что истец весь период нес бремя содержания квартирой, пользовался ей как своей собственной не представлено.

Согласно расписки от 18.06.2015 денежные средства за покупку квартиры переданы ФИО2 именно ФИО1, каких-либо оговорок расписка не содержит, что также подтверждает реальность сделки и отсутствие признаков ее притворности по субъектному составу.

Выписка, представленная истцом в подтверждение якобы снятия ответчиком денежных средств на покупку квартиры, это не подтверждает, снятие денежных средств с карты истца ответчиком не подтверждено, нахождение ФИО3 на стационарном лечении не исключает возможности распоряжаться им денежными средствами, и не свидетельствует о снятии этих денег исключительно ответчиком, при этом суд отмечает, что по карте ФИО3 прослеживается последующее движение денежных, в том числе, на значительные сумму (09.07.2015 1 000 000 руб. ФИО3 перевел на свой счет для погашения кредита.)

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания сделок по купли-продаже и дарению ничтожными, ФИО3 должен был узнать в установленный трехгодичный срок с момента регистрации сделок о их наличии, в связи с чем срок исковой давности об оспаривании сделок им пропущен, а поскольку спорная квартира является личной собственностью ответчика, она не может быть признана совместным имуществом супругов и подлежать разделу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании совместном нажитым имуществом супругов квартиры, расположенной в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.