№ 2-1502/2025

24RS0033-01-2024-000919-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита (займа) в размере 195950 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей: сумма основного долга в размере 92534, 90 руб.; сумма процентов в размере 7465,10 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявила о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Третьи лица АО «Альфа-Банк», ООО «АРС Финанс» о месте и времени извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 195 950 руб. под 25 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления кредитором ФИО1 суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.5, 3.7 договора размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет 7 800 руб.. Погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В анкете-заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 согласилась с правом Банка передать право требования по заключенному с нею соглашения о потребительском кредите иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем имеется подпись ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор №, в соответствии с которым последнему переданы права требования указанной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу переданы права о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора, и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно штампу на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, входящему штемпелю, заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., в том числе: 54% от общей суммы основного долга 172 667,59 руб. в размере 92 534,90 руб., 54% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 7465,10 (от общей суммы процентов 13929,67 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1600 руб., всего 101600 руб.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.