УИД: 68RS0014-01-2022-000603-18

Дело № 2-29/2023 (№ 2-500/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 09 февраля 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 116 100 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3522 рубля 00 копеек.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 15, 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»),указано, что 07 декабря 2019 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 116100 рублей. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (л.д. 5, 6).

Определением судьи от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:на стороне истца – ФИО2, ФИО3, СПА «ИНГОССТРАХ», на стороне ответчика – ФИО4 (л.д. 1-3).

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 166,180,182, 183), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В исковом заявление и отдельном заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности – ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 6, 7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 166, 179), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лицаСПА «ИНГОССТРАХ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 167, 187, 188), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменном заявлении в адрес суда представитель третьего лица по доверенности – ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 84).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 167, 184, 185, 186,), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что 07 декабря 2019 года, в 16 часов30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:<данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №,принадлежащего на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, под управлением водителя, ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествияавтомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2019 года №, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, водитель, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, - ФИО1, и нарушивший требования п. 13.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа вразмере 1000 рублей (л.д. 11).

Из заключениянезависимой технической экспертизы № от 21 января 2020 года следует, что региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства –автомобиля <данные изъяты> (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости транспортного средства) составляет: с учетом износа – 116100 рублей (л.д. 15-26).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты> Г.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № (л.д. 83), которое произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 116100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09 января 2020 года и № от 22 января 2020 года (л.д. 85, 86).

АО «СОГАЗ»,в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО4 по договору ОСАГО полис № (л.д. 8), по платежному поручению от 11 марта 2020 года № года возместило СПАО «Ингосстрах» 116 100 рублей (л.д. 28).

Из страхового полиса ОСАГО № следует, что страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в течение срока страхования – с 12 марта 2019 года по 11 марта 2020 года. Договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, а именно: ФИО7 Н.У.О.

Поскольку водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса к причинителю вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении их служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д»п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеизложенного, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу АО «СОГАЗ» перешло прав регрессного требования возмещения ущерба с ответчика ФИО1 в размере 116100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу чч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В части 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.

Ответчиком заявленные исковые требования, их обоснованность и размер не оспорены, возражений и доказательств в их обоснование не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 116 100 рублей 00 копеек подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска, согласно платежному поручению № от 06 декабря 2022 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере3522 рубля 00 копеек (л.д. 4).

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 116 100 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) к ФИО1 (водительское удостоверение серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 116100 (сто шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное заочное решение изготовлено10 февраля 2023 года.

Судья М.О. Кирьянова