Судья: Чертков М.Е. дело №33-30271/2023

УИД №50RS0029-01-2022-005449-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционную жалобу представителя ООО «УК ЖКХ «Нара»

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 года

по делу № 2-4145/2022 по иску ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «УК ЖКХ «Нара» о понуждении к исполнению требования предписания,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Истец ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратился с иском к ООО «УК ЖКХ «Нара» о понуждении к исполнению требований предписания. С учетом исковых требований, истец просил обязать ООО «УК ЖКХ «Нара» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 29 июля 2021 года <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,

а именно:

выявить и устранить причину поступления атмосферных осадков в жилое помещение <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

В своём исковом заявлении истец указал, что 22 июля 2021 г. Инспекцией на основании Распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований, а также соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства.

Тем самым управляющей организацией нарушены требования п.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ «Нара».

По результатам проверки Инспекцией в отношении должностного лица ООО «УК ЖКХ «Нара» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «УК ЖКХ «Нара» выдано предписание от 29 июля 2021 года <данные изъяты> с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до 20.09.2021 года. Предписание не оспорено.

При проведении 23 сентября 2021 г. проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не исполнено.

Документов, подтверждающих выполнение предписания в полном объеме, не предоставлено.

За невыполнение требований предписания в полном объеме Инспекцией в отношении ООО «УК ЖКХ «Нара»составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

По результатам рассмотрения данного дела Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 07 декабря 2021 г. «УК ЖКХ «Нара» признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ «Нара» ФИО2 признала уточненные исковые требования.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что причина поступления атмосферных осадков была выявлена и частично устранена.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено, что истцом были выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства со стороны ответчика по жилому дому по адресу: <данные изъяты>. В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «УК ЖКХ «Нара» выдано предписание от 29 июля 2021 года <данные изъяты> с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до 20.09.2021 года. Однако ответчиком не были устранены недостатки, что подтверждается актом проверки исполнения предписания.

Таким образом, ответчиком нарушены требования п.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, принимая во внимание признание представителем ответчика иска, исходя из того, что предписание не выполнено и нарушения устранены не полностью, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, обязав ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 29 июля 2021 года <данные изъяты>.

Кроме того, судом правомерно указано на то обстоятельство, что представление ответчиком акта о выявлении причины и частичном устранении, ответчиком представлен акт о том, что выявлена причина и она частично устранена, не свидетельствует об устранении причины попадания атмосферных осадков, поскольку доказательств этому не представлено, а также отсутствует акт со стороны истца мониторинга выполнения предписания, который бы подтверждал факт выполнения предписания.

Доводы апелляционной жалобы о частичном выполнении предписания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК ЖКХ «Нара» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи