Дело №2-782/2023

УИД: 59RS0004-01-2022-005255-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19 апреля 2015 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1309113-Ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 359 390 рублей под 14,17% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №47 от 08 октября 2020 года. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №1309113-Ф от 19 апреля 2015 в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В течение длительного времени ФИО1 не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. ООО «НБК» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на ату фактического исполнения обязательства по уплате. ООО «НБК» заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 87 374 рубля 16 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22 августа 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 22 203 рубля 85 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 августа 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 57 194 рубля 11 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 августа 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 7 976 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,17% годовых за период с 23 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 309 157 рублей 37 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ООО «НБК» просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19 апреля 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1309113-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 359 390 рублей сроком возврата до 19 апреля 2018 года включительно под 14,17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа – 13 847 рублей 53 копейки, размер ежемесячного платежа – 12 312 рублей 79 копеек, ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 6 кредитного договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом заемщик имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к кредитору с соответствующим письменным заявлением (л.д. 21-23).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по делу №2-1252/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №1309113-ф от 19 апреля 2015 года за период с 30 ноября 2015 года по 13 мая 2016 года в размере 336 285 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 281 рубль 43 копейки (л.д. 26).

08 октября 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №47, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «НБК» в размере 339 566 рублей 48 копеек (л.д. 29-32).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 19 января 2021 года произведена замена взыскателя в судебном приказе №2-1252/2016 от 15 июля 2016 года с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» (л.д. 27).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 87 374 рубля 16 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 22 августа 2019 года по 22 февраля 2020 года - 22 203 рубля 85 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 22 августа 2019 года по 22 февраля 2020 года - 57 194 рубля 11 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 августа 2019 года по 22 февраля 2020 года - 7 976 рублей 20 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком по правилам об основном долге и в случаях, предусмотренных договором, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка.

Одновременное взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует о применении двойной меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Условие об обязательстве заемщика уплачивать неустойку предусмотрено пунктом 12 кредитного договора.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заявлены истцом правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 22 августа 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 22 203 рубля 85 копеек, с последующим начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,17% годовых начиная с 23 февраля 2020 года на сумму основного долга в размере 309 157 рублей 37 копеек по дату полного погашения суммы долга.

Данные проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренной ст. 809 ГК РФ. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе, о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и не может быть освобожден от этого обязательства судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 22 февраля 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 22 203 рубля 85 копеек с последующим начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,17% годовых начиная с 23 февраля 2020 года на сумму основного долга в размере 309 157 рублей 37 копеек по дату полного погашения суммы долга.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22 февраля 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 57 194 рубля 11 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 февраля 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 7 976 рублей 20 копеек с последующим начислением неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

С размером и условиями начисления неустойки ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, подписав договор, ответчик согласился с его условиями, факт возникшей просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 22 февраля 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 57 194 рубля 11 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 февраля 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 7 976 рублей 20 копеек с последующим начислением неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения также полежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 821 рубль.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

02 июня 2020 года между ООО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №3/2020, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п. 1.2 договора) (л.д. 35).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 22 августа 2022 года к договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02 июня 2020 года исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №1309113-Ф от 19 апреля 2015 года с ответчика ФИО1 Исполнитель выполнил такие услуги как: ознакомление с материалами дела, анализ документов; консультация заказчика; проверка платежей, анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд. Итого на сумму 15 000 рублей. Услуги выполнены и оплачены в полном объеме, стороны претензий не имеют, что подтверждается платежным поручением №3414 от 13 августа 2020 года (л.д. 10).

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. Бремя таких расходов подтверждено представленными документами.

Согласно материалам дела в суд представителем истца подано исковое заявление с приложением документов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, права сторон, состав оказанных услуг, результат рассмотрения дела, учитывая, проделанную истцом работу, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым судебные расходы снизить до 5 000 рублей, что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания судебных издержек в большем размере не усматривается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с 22 августа 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 22 203 рубля 85 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22 августа 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 57 194 рубля 11 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 августа 2019 года по 22 февраля 2020 года в размере 7 976 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14,17% годовых за период с 23 февраля 2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 309 157 рублей 37 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 февраля 2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: