УИД 61RS0004-01-2023-000157-40

Дело № 2-2937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЖД-Транспортная безопасность», третьи лица: старший инспектор ООО «РЖД-Транспортная безопасность» ФИО2, инспектор ООО «РЖД-Транспортная безопасность» ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ООО «Подразделение Транспортной Безопасности», указав в его обоснование, что 15.11.2022 г. сотрудники ООО «Подразделение Транспортной Безопасности», проводившие досмотровые мероприятия пассажиров и багажа на территории Главного железнодорожного вокзала г.Ростова-на-Дону, в грубой форме потребовали, чтобы истец снял часы с правой руки, на что истец пояснил, что является инвалидом, у него отсутствует левая рука, в связи с чем, он физически не может исполнить данное требование. Сотрудник ООО «Подразделение Транспортной Безопасности» ответила, что ее это не интересует, и отказалась пропускать истца на территорию железнодорожного вокзала. Очевидцем данных событий являлся ФИО4 При этом данный сотрудник, а также другие сотрудники, подошедшие к ним, отказать представиться истцу, кричали на него и в категоричной форме запрещали истцу вести видеосъемку на мобильный телефон. Учитывая конфликтность ситуации, истец попросил сотрудников ООО «Подразделение Транспортной Безопасности» пригласить руководителя. Подошедший руководитель ООО «Подразделение Транспортной Безопасности» также повел себя оскорбительно по отношению к истцу, пытался выгнать его с пункта досмотра, отказывался представляться, истец по номеру телефона 02 вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о произошедшем. Впоследствии истец обратился в Ростовское линейное управление МВД РФ на транспорте, с заявлением о проведении проверки по факту незаконных действий сотрудников ООО «Подразделение Транспортной Безопасности».

Незаконными действиями сотрудников ООО «Подразделение Транспортной Безопасности» истцу был причинен моральный вред, поскольку данные сотрудники ему не представились, повели себя в его отношении грубо, запрещали истцу производить видеозапись, оказывали на истца психологическое давление, не пропуская к поездам и требуя снять часы с руки, достоверно зная, что физически одной рукой это сделать невозможно. В результате противоправных действий ответчиков истец испытывал нравственные страдания, поскольку в результате душевных страданий у истца возникли сильные фантомные боли, причинявшие ему боль. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Подразделение Транспортной Безопасности» надлежащим ответчиком ООО «РЖД-Транспортная безопасность», дело передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «РЖД-Транспортная безопасность» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать. Пояснил, что поскольку все происходило в осеннее время, было достаточно холодно, истец был одет в осеннюю плотную куртку, рукав которой был заправлен в карман, в связи с чем, сотрудники ООО «РЖД-Транспортная безопасность» сразу не усмотрели, что истец является инвалидом. Сотрудники исполняли свои должностные обязанности, никаких оскорблений в адрес истца высказано не было.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В отношении неявившихся участников судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" ОАО "РЖД", как субъект транспортной инфраструктуры, обязано реализовывать систему мер, направленных на повышение защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта возлагается на перевозчика, т.е. на «Российские железные дороги».

Согласно ст. 12.2 данного закона досмотр, в том числе с применением технических средств, осуществляется работниками подразделений транспортной безопасности.

Организация досмотра в целях транспортной безопасности включает в себя досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр.

Досмотр заключается в наблюдении и собеседовании, которые направленны на выявление признаков подготовки к совершению актов незаконного вмешательства. По результатам наблюдения и собеседования принимается решение о проведении дополнительного досмотра.

В ходе дополнительного досмотра осуществляются мероприятия по обследованию пассажиров, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, в целях распознавания и идентификации предметов и веществ, выявленных в ходе досмотра.

При получении перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, выявления лиц, либо материально-технических объектов, которые могут быть использованы для совершения террактов, проводится повторный досмотр.

При проведении досмотра, дополнительного и повторного досмотра используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ других предметов, которые запрещены к перевозке.

Лица, отказавшиеся проходить досмотр, на территорию транспортных объектов не допускаются, а договор перевозки с ними автоматически расторгается.

При выявлении у гражданина, предметов, запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом, сотрудник подразделения транспортной безопасности сообщает об этом полицейским, имеющим право в соответствии с ФЗ О полиции проводить личный досмотр.

Досмотровые мероприятия организуются в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности".

Согласно пункту 5 Правил в ходе досмотра, в целях обеспечения транспортной безопасности, осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, а также транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности.

Согласно пункту 48 Правил при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ и других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что основаниями для пересечения объектами досмотра границ зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на его территории, является отсутствие у таких объектов досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть, перемещаемых без законных на то оснований.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора от ... № на оказание услуг по осуществлению защиты объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» от актов незаконного вмешательства силами подразделения транспортной безопасности, ООО «РЖД-ТБ» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по осуществлению защиты объектов от актов незаконного вмешательства силами подразделений транспортной безопасности (вокзалы Ростов-Главный, Сочи, Олимпийский парк, вокзальный комплекс в аэропорту ... железнодорожного вокзала Адлер). В том числе, обследование физических лиц, проходящих в зону транспортной безопасности, их багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у них с целью выявления оружия, взрывчатых веществ или иных предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет на перемещение в зону транспортной безопасности; проведение сверки и проверки документов для принятия решения о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности.

15.11.2022 г. сотрудники ООО «РЖД-ТБ», проводившие досмотровые мероприятия пассажиров и багажа на территории Главного железнодорожного вокзала г.Ростова-на-Дону, потребовали, чтобы истец снял часы с правой руки, истец поставил их в известность, что является инвалидом, у него отсутствует левая рука, в связи с чем он физически не может исполнить данное требование.

В судебном заседании, истец пояснил, что после окончания досмотра он был допущен на территорию железнодорожного вокзала и продолжил путь следования в соответствии с купленным билетом.

Также в судебном заседании, по ходатайству истца, была просмотрена видеозапись, которая была снята истцом непосредственно в момент проведения указанных выше досмотровых мероприятий сотрудниками ООО «РЖД-ТБ». В ходе просмотра истец подтвердил, что голос за кадром принадлежит ему, запись производилась им лично. Также пояснил, что, осуществляя видеосъемку, он не имел намерения снимать лиц, проходивших досмотровые мероприятия на территории Главного железнодорожного вокзала г.Ростова-на-Дону одновременно с ним, а включил видеозапись на личном устройстве исключительно с целью фиксации, по его мнению, неправомерных действий сотрудников ООО «РЖД-ТБ», с целью установления личности, лиц проводивших осмотр, поскольку, на просьбу истца предъявить документ удостоверяющий их личность, они отказались назвать свои личные данные (ФИО).

Представителем ответчика в материалы настоящего дела приобщена должностная инструкция работника ООО «РЖД-ТБ» осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр на объекте транспортной инфраструктуры с целях обеспечения транспортной безопасности с использованием технических средств на железнодорожном вокзале.

Согласно п.п. 2.4., 2.5., 2.6. указанной должностной инструкции, работник в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обязан осуществлять мероприятия по обследованию физических лиц в целях, в том числе, в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности; в случаях выявления подозрительных предметов и веществ, принимать решение о проведении дополнительного досмотра; осуществлять мероприятия по обследованию объектов досмотра, а также материально-технических объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства; в ходе повторного досмотра осуществлять мероприятия по повторному обследованию объектов досмотра.

Также, согласно п.2.11 должностной инструкции, в ходе проведения досмотра физических лиц, их багажа, ручной клади и перемещаемых ими предметов, при их перемещении в зону транспортной безопасности доводить им требования: выложить, положить в досмотровые лотки, находящиеся при них предметы, содержащие металлы, мобильные телефоны и иные устройства; при срабатывании сигнальных устройств стационарного металлоискателя: уточнить у объекта досмотра места расположения металлических предметов в одежде (на теле), после извлечения металлических предметов, предложить повторно пройти через рамку стационарного металлообнаружителя; при выявлении признаков наличия в объектах досмотра предметов и веществ, включенных в перечни запрещенных для перемещения в зону транспортной безопасности, работником принимается решение о проведении дополнительного досмотра до полной уверенности в отсутствии наличия запрещенных предметов.

Согласно п.3.2. не допускать в зону транспортной безопасности лица, отказавшегося от досмотра.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела, суд изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, представленные доказательства, в том числе, обозрев видеозапись сделанную истцом непосредственно в процессе проведения досмотра, приходит к выводу, что в действиях сотрудников ООО «РЖД-Транспортная безопасность» каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершалось, причинение моральных и нравственных страданий истцу не доказано, а требование уполномоченных сотрудником снять все металлические предметы для прохождения контроля, не является основанием для компенсации морального вреда.

Из представленной видеозаписи усматривается наличие бейджиков с указанием должности, ФИО лица, осуществлявшего досмотр истца, а также наличие на стене в зале досмотра сведений о том, что в указанном помещении ведется видео наблюдение. Кроме того, из записи разговора между истцом и сотрудниками ООО «РЖД-Транспортная безопасность» судом не усматривается наличие в разговоре высказываний оскорбительного характера в адрес истца либо порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающий, что действиями ответчика ему был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поскольку вины ответчика в проведенных им действиях в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РЖД-Транспортная безопасность», третьи лица: старший инспектор ООО «РЖД-Транспортная безопасность» ФИО2, инспектор ООО «РЖД-Транспортная безопасность» ФИО3 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.