Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Московская область

г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Чехов о взыскании убытков, процентов,

установил:

ФИО2, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о взыскании убытков в размере 268 784 руб. 17 коп., процентов в размере 20 950 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 098 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией городского округа Чехов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. В период действия договора аренды он построил на данном участке жилой дом общей площадью 51,3 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, решением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении указанной государственной услуги, в связи с не достижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований о признании действий незаконными, об обязании подготовить проект договора. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда <адрес> от 06.03.2022г. было отменено, принято по делу новое решение, признано незаконным решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Алексеевка. Решение вступило в законную силу. Истец считает, что арендные платежи, оплаченные за период с даты, признанного судом незаконным отказа -ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являются убытками, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения, отзыв на исковое заявление, согласно которым полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица – представители Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г.о. Чехов Московской области заключен договор аренды земельного участка, на основании протокола о результатах аукциона № АЗЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Администрация г.о. Чехов обязуется предоставить ФИО2 за плату во временное владение и пользование земельный участок из неразграниченной государственной собственности с КН №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Алексеевка (л.д. 13-18).

Размер арендной платы в год составил сумму – 1682822 руб. 69 коп. (л.д.21).

Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

ФИО2 является собственником жилого дома площадью 51,3 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного им в период действия договора аренды (л.д. 26-28).

ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Чехов с заявлением о предоставлении государственной услуги « Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в качестве оснований для отказа указано следующее: не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Одновременно в качестве дополнительной информации сообщено, что для достижения цели аренды не земельном участке должен быть расположен жилой дом, отвечающий признакам капитального строительства и пригодный для постоянного проживания (л.д.24-25).

Истец, полагая отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствующим закону и нарушающим его преимущественное право на приобретение земельного участка, обратился с административным иском в суд.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований о признании действий незаконными, об обязании подготовить проект договора (л.д.63-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, по делу принято новое решение, признано незаконным решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Алексеевка. В удовлетворении требования обязать администрацию городского округа <адрес> подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Алексеевка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа Чехов и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № /л.д.218-219/

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Суд относится критически к доводам Администрации городского округа Чехов, изложенным в отзыве и письменной позиции на исковое заявление, в том числе, что расчет должен производится с даты регистрации права собственности истца на земельный участок, поскольку указанный земельный участок передан истцу ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу по спору между теми же сторонами, соглашаясь с истцом, что расчет убытков необходимо исчислять с даты отказа администрации, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. (как об этом просит истец )

В силу ст.15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, поскольку единственно возможным способом восстановления нарушенного права ФИО2 явилось предъявление иска к администрации городского округа Чехов Московской области, поскольку истцу были причинены убытки ввиду того, что он предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи с чем он нёс расходы по оплате арендных платежей, за период защиты права, в связи с противоправными действиями органа публичной власти, выразившимися в незаконном отказе в предоставлении истцу в собственность за плату спорного земельного участка, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находит его арифметически верным в связи с чем, полагает возможным положить его в основу решения суда и взыскать с Администрации городского округа Чехов в пользу ФИО2 сумму в размере 268 784,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на эту сумму, в размере 20 950 руб. 16коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Чехов в пользу ФИО2 убытки в размере 268 784 руб. 17 коп., проценты в размере 20 950 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 098 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>